Ухвала від 16.08.2023 по справі 490/2502/23

нп 2-п/490/28/2023

Справа 490/2502/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.07.2023 року у справі №490/2502/23 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 18.07.2023 року у справі №490/2502/23 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За такого, ОСОБА_1 необхідно надати докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, необхідно надати докази або посилання на них, що тягнуть за собою неправомірність рішення суду, оскільки сама неявка в судові засідання не є підставою визнання рішення неправомірним та його скасування.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

За такого, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення від 18.07.2023 року у справі №490/2502/23 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова

Попередній документ
112931507
Наступний документ
112931509
Інформація про рішення:
№ рішення: 112931508
№ справи: 490/2502/23
Дата рішення: 16.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2023)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
31.05.2023 09:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.07.2023 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Марков Сергій Едуардович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Ляр Дмитро Юрійович