Справа № 362/2950/22
Провадження № 2/362/535/23
21.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Жеребко Ю.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №5856 від 17.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 43 621,00 грн. стягнути з відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 000, 00 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.52-54).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 90).
Васильківським міськрайонним судом Київської області від 23.11.2022 року витребувано докази у справі, а саме належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. №5856 від 17.01.2022 року (а.с.120).
Представник позивача та позивач, в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності (а.с. 106-107).
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, але повертаються конверти із відміткою «адресат відсутній» (а.с.140), заяв чи клопотань до суду не надходило.
Треті особи в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідиа В.О. направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.117) на виконання вимог про витребуванні матеріали судом, матеріали нотаріальної справи до суду не направив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом в порядку підготовчого провадження були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає, що підстав для перенесення розгляду справи на іншу дату відсутні.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, заяв про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не находило, судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.
Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, та витребувано судом, з'ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,розгляд справи проводити одноособово.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на «26» вересня 2023 року о «16» год. 30 хв.
Визначити такий порядок з'ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко