Провадження №1-кс/359/1428/2023
Справа №359/8076/23
Іменем України
17 серпня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В поданому клопотанні старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_4 зазначив, що 02.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 гуляли біля шкільного стадіону, який розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Момота, 1, де у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив повз стадіон.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 17 год. 15 хв. до шкільного стадіону за вищевказаною адресою, на власному автомобілі приїхав ОСОБА_5 , батько малолітнього ОСОБА_8 , оскільки останній повідомив про конфлікт із малолітнім ОСОБА_6 .
Поспілкувавшись із сином, ОСОБА_8 підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , який в цей час сидів на бетонному паркані стадіону, висотою приблизно 2 метри та почав кричати на нього, вказуючи, щоб останній зліз з паркану. В цей час у ОСОБА_5 винник кримінально протиправний намір спричинити малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_9 , підійшов до бетонного паркану, на якому сидів малолітній ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи перевагу у фізичній силі, почав тягнути його за ліву ногу, однак з метою запобігти падінню малолітній взявся за металеві перила і тримався руками. При цьому, ОСОБА_9 , не зважаючи на прохання переляканого малолітнього ОСОБА_6 відпустити ногу, продовжував тягнути потерпілого, в результаті чого він упав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бугра правої п'яткової кістки без зміщення, яке згідно висновку експерта № 25 від 09.03.2023 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
14.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення -злочину підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.
Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики передбачені п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, внаслідок їх віку, що може вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 та малолітнім свідком ОСОБА_7 по одній вулиці м. Борисполя, може незаконно впливати на них, в тому числі шляхом погроз або вчинення насильницьких дій, залякування тощо.
Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме:
-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення;
- відповідно до п.2 ч.1 ст.178 у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
-відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_5 є повнолітньою особою, на обліку у лікарів не перебуває, групи інвалідності не має, є працездатною особою;
-відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України не встановлено міцних соціальних зв'язків ОСОБА_5 в місці його постійного проживання.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам іншим шляхом, окрім як застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , існує необхідність у покладенні на нього певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, вплив на малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та малолітнього свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, і доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов'язати ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, до 15.10.2023 року включно, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є дієвим та співмірним, застосування такого запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на думку слідчого судді, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21.08.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1