Справа №293/1250/23
Провадження № 3/293/897/2023
21 серпня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, інвалід ІІ групи, за ч.1 ст.187 КУпАП,
11.08.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №739535 від 08.08.2023 ОСОБА_1 07.08.2023, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'являлась на реєстрацію до Черняхівського ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, чим порушила п.1 встановлених їй судом обмежень та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
21.08.2023 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила, вона не з'явилась на відмітку до ВПД №1 оскільки не встигла на автобус, а коли подзвонила до працівника поліції, то він їй повідомив, що вона вже може іншим автобусом не їхати, оскільки на відмітку слід з'являтись з 08:00 год. до 13:00 год. і відносно неї вже буде складено протокол за ч.1 ст.187 КУпАП. Просила суворо не карати. Вказала, що більше такого не допустить.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в її діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №739535 від 08.08.2023, в якому ОСОБА_1 у поясненнях вказала, що з протоколом згодна, вину визнає, щиро кається (а.с.2);
-копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023 (а.с.4);
-реєстраційним листком ОСОБА_1 (а.с.6)
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023 (а.с.7).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, є інвалідом ІІ групи, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.
На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО