Справа № 278/2930/23
21 серпня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.06.2018 року у сумі 13433,45 грн, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання.
У судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача у прохальній частині позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Відповідачу було скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до нього документами (а.с. 44). Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено особисто адресату 04.08.2023 року (а.с. 47). Відповідач не скориствся правом надання відзиву на позовну заяву. Інших клопотань від відповідача також не надходило.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, де, серед іншого, просив банківську установу встановити йому ліміт з кредитування (а.с. 9).
Положеннями анкети-заяви визначено, що останній разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.12.2022 року склала 13433,45 грн (а.с. 6-8).
Така заборгованість складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відповідач не скористався своїм правом надати до суду належні та допустимі докази, які б спростовували доводи позивача, відзиву на позов не подав; свого ставлення до позовної заяви не висловив, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. Відповідачем вимоги не спростовані. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2684,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.06.2018 року у сумі 13433,45 грн (тіло кредиту).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі - 2684,00 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік