Справа № 277/1028/23
іменем України
18 серпня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої
за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -
До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30.07.2023 року о 21 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого ОСОБА_2 , виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.
Розгляд справи було призначено на 18.08.2023 року.
ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.
Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з'явився, провадженням у його справі не цікавився.
Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора-чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Кислицького І.А. від 31.07.2023 року, з якого слідує, що 30.07.2023 року о 21:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.07.2023 року о 21:22 в АДРЕСА_2 , щойно чоловік вчинив фізичне та економічне насильство (побив заявницю та відібрав телефон). Заявник ОСОБА_3 . За результатами відпрацювання було встановлено, що факт вчинення домашнього насильства відносно заявниці не знайшов свого підтвердження, однак встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 . В учасників події відібрано пояснення та відносно заявниці було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КУпАП; пояснення ОСОБА_2 про те, що 30.07.2023 року близько 20:00 в АДРЕСА_2 його дружина ОСОБА_3 вчинила відносно нього домашнє насильство, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, викладенні у поясненні ОСОБА_2 та рапорті інспектора-чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Кислицького І.А. від 31.07.2023 року містять протиріччя, які особою, складавшою протокол, не усунуті.
Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 30.07.2023 року о 21 годині 20 хвилин в с. Середи по вул. Ємільчинська в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та відносно неї безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько