Справа № 277/1032/23
іменем України
18 серпня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КпАП України
До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.07.2023 року о 19 годині по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Розгляд справи було призначено на 18.08.2023 року.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.
Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з'явився, провадженням у його справі не цікавився.
Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.
Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №129328 від 27.07.2023 року відносно ОСОБА_1 відсутні підписи останнього. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак відсутній підпис посадової особи, складавшої протокол про адміністративне правопорушення, про його відмову, інші докази, зокрема, пояснення свідків про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі, дачі пояснень не долучено.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Каленюка Р.П. від 26.07.2023 року, з якого слідує, що 26.07.2023 року об 11:21 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що26.07.2023 року об 11:17 працівник СРПП повідомив, що ОСОБА_1 сьогодні вранці в АДРЕСА_1 вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї сестри. За результатами розгляду заяви відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_2 . Також було відібрано пояснення у потерпілої; пояснення ОСОБА_2 про те, що 20.07.2023 року близько 19 години її брат ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив з нею суперечку, погрожував фізичною розправою.
Згідно повідомлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відбувалося 26.07.2023 року об 11:17 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 надає пояснення про вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства 20.07.2023 року близько 19 години, про що зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.
Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 20.07.2023 року о 19 годині в АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події 20.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та відносно ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько