Справа №295/10781/23
Категорія 140
2-а/295/227/23
18.08.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом поданим представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвокатом Грабчуком Олександром Васильовичем (м. Житомир, вул. ОЛьжича, 9, оф. 33) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
14.08.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Грабчук О.В. звернувся до суду з даною позовною заявою.
Крім того, в матеріалах позовної заяви міститься заява про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування якої зазначено, 13.06.2023 р. перший раз ОСОБА_1 оскаржив постанову до суду шляхом подання позовної заяви.Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2023 р. справі № 295/7504/23 позовну заяву залишено без руху з підстав лише не сплати судового збору. Надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали суду отримав 03.07.2023 р. На виконання даної ухвали його представником адвокатом Грабчуком О.В. зі своєї офіційної електронної пошти на офіційну електронну пошту Богунського районного суду м. Житомира 06.07.2023 р. було направлено клопотання № 06/07/3. Однак, 04.08.2023 ОСОБА_1 отримав ухвалу Богунського районного суду м. Житомира віл 19.07.2023 р., якою позовну заяву повернуто у зв'язку із несплатою судового збору. 04.08.2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Грабчук О.В. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира адвокатським запитом № 04/08/4 з проханням надатиінформацію - чи надходило вказане клопотання із квитанцією про оплату судового збору на офіційну електронну пошту Богунського районного суду м. Житомира. У відповідь отримано лист № К413/2023 від 08.08.2023 р., згідно з яким при перевірці вхідної кореспонденції не було виявлено в суді лист від адвоката Грабчука О.В. за № 06/07/3. Одночасно Богунський суд допускає, що таке неотримання листа пов'язане з програмним чи системним збоєм, перебоями з інтернет зв'язком, або автоматичним видаленням пошкоджених листів. Тобто, ОСОБА_1 пропустив строк подання до суду даної позовної заяви з поважної та незалежної від нього причини - не відкриття провадження за первинною позовною заявою судом внаслідок неотримання судом квитанції про сплату судового збору з причин технічних збоїв в Богунському суді комп'ютерної техніки або перебоїв з інтернет зв'язком.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає процесуальний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 171, 243, 248, 261-263, 286 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабчука Олександра Васильовича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, задовольнити.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Грабчуком Олександром Васильовичем до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.30 год. 08.09.2023 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов'язки визначені ст. 47 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Перекупка