Рішення від 21.08.2023 по справі 274/2613/23

Справа № 274/2613/23

Провадження № 2/0274/924/23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

26.04.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.10.2012 б/н у розмірі 35 282, 95 грн, станом на 26.03.2023.

Стислий виклад позицій сторін

Позовна заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" обґрунтовувала тим, що 11.10.2012 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір, за яким відповідачка, з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву та отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту.

ОСОБА_1 , підписавши 11.10.2012 заяву-анкету, погодилася з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що додані до позову.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та має заборгованість, що станом на 26.03.2023 становить 35 282, 95 грн, з яких: 28 862, 69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6420, 26 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, процесуальні дії

Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься клопотання, з проханням справу слухати за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав з урахуванням зменшених позовних вимог, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.

Відповідачка жодних заяв на адресу суду не направляла. Про час та місце судового розгляду повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання. Конверт із відміткою «адресат відсутній» повернувся до суду. Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду.

За згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 11.10.2012 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», на виконання умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну карту (а.с. 22).

Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, що долучені банком до позовної заяви не містять підпису відповідачки (а.с. 27, 28-53).

30.06.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначена процентна ставка у межах пільгового періоду 0, 00001% річних та процентна ставка за межами пільгового періоду 42 % річних. Паспортом кредиту також передбачено повернення кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн ( а.с. 23-26).

Таким чином, сторони у договорі погодили розмір кредитного ліміту, строк кредитування, відсоткову ставку.

Відповідно до розрахунку боргу та виписки за договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахувало відповідачці борг за кредитним договором б.н. від 11.10.2012, станом на 26.03.2023 у розмірі 35 282, 95 грн, з яких: 28 862, 69 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6420, 26 грн - заборгованість за простроченими відсотками(а.с.10-19, 62-76).

Відповідно до довідок, виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким йому видано кредитні карти: № НОМЕР_1 з терміном дії до 09/15, № НОМЕР_2 з терміном дії до 05/17, № НОМЕР_3 з терміном дії до 08/19, № НОМЕР_4 з терміном дії до 07/23, № НОМЕР_5 з терміном дії до 09/23. Кредитний ліміт ОСОБА_1 за картковим рахунком неодноразово змінювався, востаннє збільшено 04.10.2019 до 28 500,00 грн та 26.12.2022 зменшено до 0,00 грн( а.с. 20, 21).

Норми права застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Аналіз доводів сторін, висновки суд

Банк, пред'являючи вимоги до відповідачки про погашення кредиту, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту та простроченими відсотками, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на підставі анкети-заяви від 11.10.2012 Тарифів та Витягу з Умов та правил банківських послуг, які розміщені на банківському сайті та які невід'ємні частини цього договору

Проте з наданої банком заяви-анкети від 11.10.2012 вбачається, що у цій заяві-анкеті, зазначені лише дані про особу позичальника та у ній не зазначено банківського продукту, який надається позичальнику, відсутні умови договору про встановлення розміру процентів за користування кредитом, інформація про паспорт споживчого кредиту у анкеті-заяві також відсутня.

Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку не підписані відповідачкою.

Крім того, витяг з Тарифів обслуговування чотирьох кредитних карт - «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD», а також Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (розміщені на сайті: https://privatbank.ua/), які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису позичальника.

Тому ні Тарифи, ні Умови та правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 11.10.2012 між Банком та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви.

Доводи Банку на те, що відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту, а отже погодила умови кредитного договору згідно паспорта, суд відхиляє, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми. Суд зазначає, що в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (паспорт споживчого кредиту), є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).

Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який включає до форми договору про споживчий кредит (ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»).

Вказане узгоджується із правововими позиціями викладеними у постановах Верховного Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 (справа №393/126/20), Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 (справа № 156/268/21).

Позивач не довів факту прийняття ОСОБА_1 запропонованих їй умов щодо розміру процентів за користування кредитом.

Отже, суд не може брати за основу наданий банком розрахунок заборгованості, оскільки він суперечить умовам договору. Нарахування банком процентів та їх розмір не узгоджуються із умовами договору.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Таким чином, суд вважає, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви від 11.10.2012 та банк вправі вимагати повернення наданих грошових коштів.

Факт отримання відповідачкою грошових коштів та розмір боргу за простроченим тілом кредиту доводиться розрахунком заборгованості та довідкою про рух коштів.

Тому враховуючи, що відповідачка допустила невиконання умов договору, суд доходить висновку про стягнення з відповідачки боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 28862,69 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2195, 61 грн (28862,69* 2684:35282, 95).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б.н. від 11.10.2012 у розмірі 28 862 гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 2195 гривень 61 копійку витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, знаходиться за адресою: п/і 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя І.Ю. Хуторна

Попередній документ
112924080
Наступний документ
112924082
Інформація про рішення:
№ рішення: 112924081
№ справи: 274/2613/23
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2023)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.07.2023 11:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.08.2023 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
відповідач:
Домашевська Людмила Вацлавівна
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович