КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/184/18
Рядок - 51 Провадження № 1-кп/170/4/23
Шацький районний суд Волинської області
18 серпня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.05.2017 за №42017030000000207 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Пульмо Шацького району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера МВС за вислугою років, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, учасника бойових дій, з 24.02.2023 військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, у вчиненні умисних дій, що виразилися у проханні службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та одержанні неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_4 відповідно до наказу №223о/с від 27.07.2016 т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області був призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. 07.11.2015 відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII ОСОБА_4 склав присягу на вірність українському народові. Наказом начальника ГУНП у Волинській області №1о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 було присвоєно спеціальне звання майор поліції.
Відповідно до вимог пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення; згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного закону їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівники Національної поліції є службовими особами правоохоронного органу. Відповідно до статей 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки ст. 364 КК України ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, був службовою особою та працівником правоохоронного органу і здійснював функції представника державного органу виконавчої влади.
Згідно з п. 1 розділу І Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС №404 від 28.07.1994, основними завданнями патрульно-постової служби міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав, свобод і законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона громадського порядку і громадської безпеки, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили, захист власності від злочинних посягань.
Відповідно до п.п. 1), 2), 3), 4), 5), 9) ч. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом міністра внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює: цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки, перше реагування на повідомлення про правопорушення, самостійне виявлення правопорушень, припинення правопорушень, затримання правопорушників та доставлення їх до підрозділів органів внутрішніх справ, виконує інші повноваження, передбачені нормативно-правовими актами МВС.
Пунктом 1.13. наказу т.в.о. начальника ГУНП у Волинській області №642 від 06.06.2016 передбачено, що організація діяльності груп реагування патрульної поліції повинна здійснюватись виключно на засадах протидії корупційним проявам, порушенням законності та службової дисципліни серед особового складу.
Відповідно до п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, на ОСОБА_4 , зокрема, покладено такі повноваження і обов'язки: він є керівником добового наряду відділення поліції; старшим оперативним начальником наряду сектору реагування патрульної поліції (СРПП), груп реагування патрульної поліції (ГРПП), а також усіх службових нарядів, що виконують на території обслуговування відділення завдання з охорони громадського порядку, попередження та припинення правопорушень, встановлення та затримання осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, тощо; на підставі позмінного плану-завдання, розробленого сектором превенції за результатами аналізу оперативної обстановки, здійснює розстановку особового складу СРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди) та формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну із зазначенням конкретних заходів; проводить на території обслуговування превентивні заходи з метою попередження вчинення правопорушень, забезпечення публічної безпеки та порядку, заходи, передбачені планами проведення цільових операцій та спеціальних оперативно-профілактичних заходів тощо; може здійснювати патрулювання території відповідно до розроблених маршрутів з метою попередження та виявлення правопорушень.
Як убачається з дислокації та меж обслуговування груп реагування патрульної поліції територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, до зони реагування груп реагування Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області належить вся територія Шацького району, зокрема, населені пункти: смт Шацьк, села Мельники, Піща, Світязь, Пульмо та інші.
Відповідно до п.п. 4,5 розділу І, п.п. 1, 2, 3 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою і третьою статті 122, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 222 КУпАП, ОСОБА_4 був уповноваженою особою на розгляд справ та притягнення осіб до відповідальності, зокрема, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП (Порушення правил перевезення вантажів).
Також, ОСОБА_4 , будучи службовою особою на яку покладено обов'язки з виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів, при виявленні ознак вчинення злочину, зобов'язаний вживати заходи щодо його припинення, зокрема, припинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України (Умисне введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (№771/97-ВР, 23.12.1997) об'єкти санітарних заходів - харчові продукти, тварини, призначені для споживання людиною, а також допоміжні матеріали для переробки та матеріали, що контактують з харчовими продуктами. Згідно зі ст. 37 цього Закону забороняється обіг не перероблених туш парнокопитних та/або однокопитних тварин, на яких безпосередньо або на упаковці відсутня позначка придатності, такі харчові продукти підлягають вилученню з обігу та/або відкликанню відповідно до вимог цього Закону. Документом, який повинен супроводжувати об'єкти санітарних заходів в обігу є товарно-транспортна накладна.
Пунктами 11.1, 12.4. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, також передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, а також при перевезення харчових продуктів водій повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.
Обіймаючи посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, та будучи відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою, особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_4 грубо порушив свої службові обов'язки та обмеження, передбачені ст. 24 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VІІ та ст. 3, 7, 18, 23 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VІІІ від 02.07.2015, п. 1 Статуту патрульно-постової служби міліції України, затвердженого наказом МВС №404 від 28.07.1994, п.п. 4,5 розділу І, п.п. 1, 2, 3 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, використавши надану йому владу та службове становище в особистих корисливих цілях та в корисливих особистих інтересах, вчинив злочин у сфері службової діяльності.
Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення та отримання наживи, став на шлях злочинної діяльності і в період з кінця квітня по 07 червня 2017 року висловив прохання та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 350 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України становило 9 187,13 грн., за безперешкодне перевезення м'яса та м'ясопродуктів, без встановлених законом товарно-транспортних документів, за відсутності санітарної книжки з результатами медичного огляду, та його супроводу через територію Шацького району Волинської області в напрямку державного кордону України в с. Піща, цього ж району, яка є територією обслуговування сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, начальником якого є ОСОБА_4 .
В свою чергу, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" та п.п. 1), 2), 3), 4), 5), 9) ч. 1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України №796 від 02.07.2015, п.п. 1), 2), 11) посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, в силу своїх службових обов'язків та наданої йому влади, не проводив поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , не перевіряв наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.
Наведені вище кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив за таких обставин.
У невстановлених слідством час та день кінця квітня 2017 року начальник сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , будучи при виконанні своїх службових обов'язків та здійснюючи патрулювання території обслуговування і контроль за дотриманням Правил дорожнього руху на автодорозі в с. Мельники Шацького району Волинської області, зупинив автомобіль «Mersedes Sprinter» під керуванням жителя Старої Вижівки Волинської області ОСОБА_6 , який перевозив вантаж м'яса та м'ясопродуктів, без встановлених законом товарно-транспортних документів, за відсутності санітарної книжки з результатами медичного огляду водія, з смт. Стара Вижівка в с. Піща Шацького району Волинської області, в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, усно висловив ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду. При цьому, зауважив, що в силу своїх службових обов'язків і владних повноважень сприятиме безперешкодному перевезенню вантажу м'яса і м'ясопродуктів по території Шацького району, яка є територією його обслуговування, і у зв'язку з чим не буде проводити поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , не перевірятиме наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності, зокрема за ст. 122 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та день кінця квітня 2017 року на автодорозі в с. Мельники Шацького району Волинської області, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України становило 2600 грн., за безперешкодний рух ОСОБА_6 по території Шацького району в напрямку державного кордону України в с. Піща цього ж району та не буде проводити поверхневого огляду вантажу й автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , не перевірятиме наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 , з метою створення передумов до одержання в подальшому неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та одержання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, усно висловив останньому прохання надавати йому неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США за сприяння у безперешкодному проїзді кожного автомобіля під керуванням ОСОБА_6 з вантажами м'яса і м'ясопродуктів чи інших підакцизних товарів по території Шацького району.
Усвідомлюючи, що відмова виконувати прохання начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди могло потягнути порушення його прав та інтересів, ОСОБА_6 погодився на таку протиправну пропозицію.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, 13.05.2017, у невстановлений слідством час, на автодорозі, яка веде до с. Пульмо Шацького району Волинської області, біля повороту на урочище Іллічівка, на виконання досягнутої ними раніше домовленості, повторно одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 50 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 13.05.2017 становило 1 323,71 грн., які останній передав у якості неправомірної вигоди за сприяння у перевезенні в ніч з 12 на 13 травня 2017 року по території Шацького району Волинської області вантажу м'яса і м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.
Подовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , 30.05.2017, орієнтовно о 16 год. 01 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та одержання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, в лісосмузі, розміщеній неподалік смт. Шацьк Шацького району Волинської області і урочища Гряда, повторно, на виконання досягнутої раніше домовленості, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 30.05.2017 становило 2638,77 грн., які останній передав за сприяння у здійсненні перевезення в ніч з 29 на 30 травня 2017 року двома автомобілями вантажу м'яса і м'ясопродуктів по території Шацького району, без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 07.06.2017, орієнтовно о 15 год. 53 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та отримання наживи, шляхом вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, на виконання досягнутої з ОСОБА_6 домовленості в лісосмузі розміщеній неподалік смт. Шацьк Шацького району Волинської області і урочища Гряда, повторно, на виконання досягнутої ними раніше домовленості, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України станом на 07.06.2017 становило 2624,65 грн., які ОСОБА_6 передав у якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні перевезення, в ніч з 06 на 07 червня 2017 року двома автомобілями вантажу м'яса і м'ясопродуктів по території Шацького району, без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія, не проведення поверхневого огляду вантажу та автомобіля під керуванням ОСОБА_6 , що в подальшому, за наявності підстав, унеможливлювало притягнення ОСОБА_6 до встановленої законом відповідальності.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, вчинення умисних дій, що виразилися у проханні службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та одержанні неправомірної вигоди за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення суду показав, що з 1996 року розпочав службу в органах внутрішніх справ, працював на різних посадах, весною 2017 року перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. До його основних обов'язків, як начальника СРПП Шацького ВП ГУНП, на той час відповідно до посадових інструкцій входило: оперативне реагування на звернення громадян, забезпечення громадського порядку та публічної безпеки, проведення профілактичних заходів, перевірка підоблікового елементу та осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, під час чергування виконання функцій відповідального від керівництва відділення поліції. На початку весни 2017 року, де саме не пам'ятає, він потрапив у компанію, в якій познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_6 , пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_6 . В процесі спілкування у них виникли довірливі відносини. Обвинувачений дізнався, що ОСОБА_6 надавав послуги з транспортних перевезень, в тому числі за кордон, але який саме товар він перевозив, йому невідомо. ОСОБА_6 розпитував, чи є у нього знайомі прикордонники, які володіють інформацією про черги на кордоні з РБ, оскільки на той час були великі черги на пунктах пропуску, на що він сказав, що має таких знайомих. ОСОБА_6 поцікавився, чи можна організувати відпочинок з метою знайомства з цими людьми. Вони обмінялися номерами телефонів. Декілька разів ОСОБА_6 телефонував йому, щоб дізнатися про наявність черг на кордоні, про що він повідомляв його в телефонному режимі. В кінці 2017 року він повертався з вагітною дружиною ОСОБА_10 з Волинського обласного санаторію «Лісова пісня», де дружина проходила обстеження, оскільки вона скаржилася на погане самопочуття. По дорозі Гряда-Пульмо, в районі урочища Іллічівка, він випадково зустрівся з ОСОБА_6. В цей час в нього був дуже поганий настрій, оскільки кардіолог направила дружину на додаткове обстеження в обласну лікарню, у зв'язку з поганими показниками стану здоров'я. Під час розмови він розповів ОСОБА_6 , що повертається з дружиною від лікаря, що в неї погані справи зі здоров'ям і лікар попередила, що можливо дружина потребуватиме тривалого лікування, яке, в свою чергу, потребуватиме значних коштів, яких в нього на той час не було. ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому у нього мають бути заробітки і він міг би надати певну суму грошей на лікування дружини. Він погодився на його пропозицію, оскільки перебував у безвихідній ситуації, і запевнив, що гроші поверне, як тільки зможе це зробити. У відповідь ОСОБА_6 сказав, що він може повернути кошти, коли зможе, або взагалі може не повертати, якщо він познайомить його з людиною, яка зможе напряму надавати йому інформацію по пункту пропуску. Обіцяв організувати шашлики. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував йому, нагадав про знайомство, однак у нього виникли термінові справи і він не зміг поїхати на цей відпочинок, про що написав ОСОБА_6 повідомлення у мобільний застосунок «Месенджер». Наступного дня він зателефонував ОСОБА_6 , вони домовилися про зустріч після обіду на дорозі Гряда-Пульмо, біля повороту на урочище Іллічівка. Під час зустрічі він дізнався, що ОСОБА_6 здійснив певні перевезення, за що отримав прибуток. В процесі розмови вони спілкувались щодо ситуації на кордоні з Білорусією . Під час зустрічі ОСОБА_6 надав йому грошові кошти, які раніше обіцяв надати для лікування дружини, які він поклав у бардачок в салоні автомобіля. Через тиждень йому знову зателефонував ОСОБА_6 , щоб дізнатися про ситуацію на кордоні. Він спочатку сказав, що все добре, але вирішив уточнити інформацію, дізнався, що працюють чужі наряди прикордонників, про що повідомив ОСОБА_6 . Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_6 і сказав, що хоче зустрітись. Вони зустрілись в районі урочища Іллічівка . ОСОБА_6 ще раз передав ОСОБА_4 кошти, для тих же потреб, що і попередній раз. Через деякий час він поїхав з дружиною у Волинську обласну лікарню на обстеження, де після медичного обстеження їм повідомили, що з дружиною все добре, що серйозної загрози здоров'ю дружини немає, їй призначили амбулаторне лікування і вони повернулись додому. В зв'язку з тим, що відпала необхідність в значних грошових витратах на лікування дружини, він вирішив повернути їх ОСОБА_6 . Він зателефонував ОСОБА_6 і домовився про зустріч в с. Пульмо біля магазину «Колесо». Коли він під'їхав до магазину, то зустрів там свого знайомого ОСОБА_17 з с. Острів'я. При розмові ОСОБА_4 сказав ОСОБА_17 , що має під'їхати його знайомий, якому він має намір повернути кошти. Коли приїхав ОСОБА_6 , він представив його ОСОБА_17 , як свого знайомого на ім'я ОСОБА_6 , і вони відійшли за сусідній столик для розмови. Під час розмови він сказав ОСОБА_6 , що з дружиною все гаразд, необхідності дорогого лікування немає, тому він повертає йому всю суму отриманих від нього коштів. Це були ті ж самі кошти, що надавав йому ОСОБА_6 . Також він повідомив ОСОБА_6 , що не має можливості познайомити його з прикордонником, бо його перевели. Більше він з ОСОБА_6 не зустрічався. Щодо сприяння у перевезенні м'ясопродуктів ОСОБА_6 до нього не звертався. Скільки разів він зустрічався з ним, не пам'ятає. Пам'ятає зустріч на дорозі Гряда-Пульмо на повороті на Іллічівку . ОСОБА_6 приїжджав на легковому автомобілі, марку автомобіля не пам'ятає; він приїжджав на зустріч на автомобілі ВАЗ-2107 червоного кольору, на службовому автомобілі не приїжджав. ОСОБА_6 давав йому два рази грошові кошти, зовні схожі на долари США, їх кількість та купюри він не пам'ятає, оскільки він їх не використовував. Ті ж самі кошти він повернув ОСОБА_6 і це може підтвердити його знайомий ОСОБА_17 . Дати зустрічей він не пам'ятає, зустрічався тоді, коли ОСОБА_6 призначав зустрічі, можливо це було 30.05.2017 на дорозі Гряда-Пульмо на повороті на Іллічівку, та 07.06.2017 біля урочища Гряда , деталей та обставин зустрічей він не пам'ятає. Про здоров'я дружини вони спілкувалися під час зустрічей, які відбувалися раніше. Він не знав, що ОСОБА_6 займався перевезеннями м'ясопродуктів, не сприяв йому у цьому, дізнавався йому лише інформацію про черги на кордоні з РБ. Свою винуватість у вчиненні дій, які вказані в обвинувальному акті, він не визнає. У періоди, зазначені в обвинувальному акті, він не завжди перебував на службі, патрулювання території району особисто не здійснював, підлеглим не надавав жодних вказівок з приводу ОСОБА_6 , будь-яких прохань з приводу отримання коштів від ОСОБА_6 за дії, пов'язані зі службовими обов'язками, не було. ОСОБА_6 надавав йому грошові кошти на лікування дружини, з власної ініціативи. Спілкування з ОСОБА_6 припинилось.
Обвинувачений наполегливо стверджував, що працюючи на посаді начальника сектору №4 СРПП, жодним чином свої службові і посадові обов'язки не порушував, своє службове становище неправомірно не використовував, жодні кримінальні правопорушення не вчиняв, не використовував надану йому владу та службове становище в особистих корисливих цілях та не вчиняв злочин у сфері службової діяльності. Будь-якими діями він не сприяв у перевезенні ОСОБА_6 вантажу м'яса і м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів по території Шацького району, ніколи не висловлював ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду за будь-які дії чи бездіяльність. Крім того, він стверджував, що у вказаний в обвинувальному акті період особисто патрулювання території Шацького району Волинської області не здійснював, повноважень зупиняти автомобілі для перевірки вантажу не мав. В силу службових обов'язків та наданої йому влади він не вправі був проводити огляд вантажу та не вправі був перевіряти наявність встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж без наявних на те законних підстав. Тому ОСОБА_4 просив суд за пред'явленим йому обвинуваченням його виправдати.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, норм КПК України, основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового розгляду з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв'язаною для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену Конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі I Конвенції та розділі VIII Конституції України.
Суд вважає, що обставини, викладені в обвинувальному акті стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не підтверджуються наданими стороною обвинувачення та дослідженими під час судового розгляду доказами.
Допитані в судовому засіданні свідки, які у вказаний в обвинуваченні період були працівниками поліції Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , кожен зокрема, повідомили суду, що ОСОБА_4 протягом першого півріччя 2017 року працював на посаді начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області і відповідно до своїх повноважень був зобов'язаний забезпечувати діяльність сектору у межах зони обслуговування, тобто на території Шацького району. До складу сектору №4 входили поліцейські ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Сектор повинен був забезпечувати, зокрема, діяльність чергової частини відділення поліції, превентивну діяльність, охорону громадського порядку, нагляд за безпекою дорожнього руху. СРПП у Шацькому ВП працювали у визначеному відповідними документами складі та згідно із затвердженим заступником начальника відділення поліції графіком. Поліцейські мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до своїх повноважень. ОСОБА_4 в той час користувався автомобілем марки ВАЗ-2107 червоного кольору. Про будь-яку протиправну діяльність ОСОБА_4 , у тому числі за вказівками інших осіб, у тому числі щодо сприяння ОСОБА_6 здійснювати незаконне перевезення вантажу у вигляді м'ясопродукції, їм нічого не відомо. Про жодні протиправні вказівки ОСОБА_4 підлеглим з цього приводу нікому з них також нічого не відомо. ОСОБА_6 вони не знають, прізвище їм не знайоме.
Свідки також суду повідомили, що підстави для зупинки поліцейським транспортного засобу визначено у ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Поліцейський не має права оглядати вантаж автомобіля, лише з дозволу власника. Такої підстави для зупинення транспортного засобу, як для огляду вантажу автомобіля, вказаний закон не містить. Поліцейський може зупинити транспортний засіб для огляду вантажу лишу у випадку, коли йому в установленому законом порядку надійшла інформація про те, що конкретним транспортним засобом здійснюється перевезення вантажу, що є предметом адміністративного або кримінального правопорушення. Оглянути вантаж транспортного засобу поліцейський має право лише у визначених ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» випадках та відповідно до визначеної цим законом процедури. Ці випадки можливі при наявності у поліцейського отриманої у встановленому законом порядку відповідної конкретної інформації та/або орієнтування про вказані у ст. 34 цього закону обставини. У разі виявлення у встановленому законом порядку вантажу у вигляді м'ясопродуктів, поліцейський відповідно до його повноважень зобов'язаний викликати слідчо-оперативну групу. Спеціальні заходи, відпрацювання щодо виявлення вантажу у вигляді м'ясопродуктів протягом квітня-травня 2017 року на території Шацького району не проводилися. Орієнтування з приводу виявлення незаконного перевезення транспортними засобами по території Шацького району вантажу у вигляді м'ясопродуктів, у тому числі щодо конкретної особи ОСОБА_6 , протягом квітня-травня 2017 року свідкам доведено до відома не було. Крім того у цей період не було й інших орієнтувань щодо виявлення адміністративних та кримінальних правопорушень. До службових обов'язків поліцейського контроль за дотриманням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не входить. У квітні-травні 2017 року, точніше не пригадують, ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці. Свідки охарактеризували ОСОБА_4 виключно позитивно, як відповідального, добропорядного поліцейського та керівника сектору.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що перебуває з ОСОБА_4 у дружніх стосунках. Приблизно 5-6 років тому влітку він був проїздом у с. Пульмо Шацького району автомобілем марки PEUGEOT-307 білого кольору. Біля магазину «Колесо», що розташований зліва від дороги, якщо в'їхати в с. Пульмо з боку урочища Гряда, він побачив ОСОБА_4 і зупинився. ОСОБА_4 тоді їздив автомобілем ВАЗ червоного кольору. Вони почали спілкуватися, пили каву. ОСОБА_6 повідомив йому, що чекає друга, якого звати теж ОСОБА_6 , щоб віддати йому гроші, які він йому винен. Через деякий час під'їхав автомобілем хлопчина. Він був молодий, віком приблизно 30 років, худорлявої статури, невисокий, з темним волоссям, без бороди. Він зможе його впізнати. ОСОБА_4 сів з ним за сусідній столик, дістав гроші і віддав хлопцеві. Вони спілкувалися протягом 5-10 хвилин, але він зміст їх розмови не чув.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та допитаних судом свідків, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є конкретними, послідовними, повними, об'єктивними та спроможними, і в сукупності підтверджуються іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, які досліджено в судовому засіданні, тому суд, згідно з вимогами ст. 23 КПК України, враховує ці показання та бере їх до уваги, оскільки вони не спростовані стороною публічного обвинувачення в суді.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 об'єктивно узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_17 , зокрема, щодо обставин повернення грошових коштів ОСОБА_6 , а також з показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , зокрема, щодо повноважень ОСОБА_4 стосовно підстав зупинки поліцейськими транспортних засобів та огляду вантажу.
Допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 прокурором під час судового розгляду не забезпечено.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що протягом тривалого періоду судового розгляду судом за клопотанням прокурора неодноразово було постановлено ухвали про застосування приводу свідка обвинувачення ОСОБА_6 , а саме такі ухвали суду:
від 28.07.2020 про привід свідка в судове засідання 26.08.2020; направлено для виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшла заява ОСОБА_44 про неможливість прибути в судове засідання 26.08.2020, у зв'язку з сімейними обставинами;
від 26.08.2020 про привід свідка в судове засідання 02.09.2020; направлено для виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшов рапорт т.в.о. начальника сектору превенції Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 02.09.2020 про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , матір ОСОБА_6 повідомила, що він поїхав 01.09.2020 у справах, куди саме не повідомив, на телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Шацького районного суду на 11 год. 02.09.2020 не представилось можливим;
від 23.09.2020 про привід свідка в судове засідання 28.10.2020, направлено на виконання начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшов рапорт ДОП сектору превенції Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , на телефонні дзвінки не відповідає, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Шацького районного суду Волинської області на 12 год 28.10.2020 не представилось можливим;
від 31.08.2021 про привід свідка в судове засідання 11.10.2021; направлено для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; привід не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено;
від 08.11.2021 про привід свідка в судове засідання 10.12.2021, направлено для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшло повідомлення начальника відділу про те, що здійснити привід свідка не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, зі слів родичів перебуває на роботі у м. Київ;
від 10.12.2021 про привід свідка в судове засідання 26.01.2022; направлено для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшло повідомлення начальника відділу про те, що здійснити привід свідка не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній;
від 26.01.2022 про привід свідка в судове засідання 21.03.2022; направлено на виконання начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; привід не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено;
від 28.03.2023 про привід свідка в судове засідання 10.04.2023; направлено на виконання начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; привід не виконано; в суд надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, забезпечити його прибуття в суду 10.04.2023 не представилося можливим;
від 10.04.2023 про привід свідка в судове засідання 27.04.2023; направлено для виконання начальнику УСБУ у Волинській області; привід не виконано, в суд надійшло повідомлення за підписом заступника начальника УСБУ у Волинській області про те, що співробітниками Управління здійснено заходи для доставки свідка в судове засідання 27.04.2023; водночас після їх прибуття до місця проживання свідка, встановлено, що ОСОБА_6 там був відсутній та, будучи поінформованим про необхідність прибуття в судове засідання, він свідомо ухилився від прибуття в суд і виїхав у м. Луцьк та не виходить на зв'язок. Допитаний в судовому засіданні як свідок оперуповноважений Любомльського підрозділу УСБУ у Волинській області, якому безпосередньо було доручено виконання приводу свідка ОСОБА_6 , підтвердив зазначені у повідомленні обставини.
Ухвалу суду від 27.04.2023 про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання 15.05.2023 було направлено судом для відома заступнику прокурора Волинської області, прокурором якої є старший групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Вказану ухвалу суду про привід свідка також не виконано.
Стороною обвинувачення в судове засідання 15.05.2023, а також в наступні судові засідання 18.07.2023 та 15.08.2023 прибуття свідка ОСОБА_6 для допиту його судом не забезпечено. Тому з урахуванням викладених вище обставин, тривалого строку судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням позиції сторони захисту, у задоволенні клопотання прокурора про оголошення перерви для забезпечення прибуття в суд свідка обвинувачення ОСОБА_6 було відмовлено, судом було завершено з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами без допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 .
Судом установлено, що наказом ГУНП у Волинській області від 27.07.2016 №223о/с майора поліції ОСОБА_4 призначено начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції (т. 2 арк. 62).
Відповідно до довідки, виданої 14.12.2017 УКЗ ГУПН у Волинській області, ОСОБА_4 з 26.08.1996 по 06.11.2015 проходив службу у військах та органах МВС України, з 07.11.2015 по час видачі довідки - в Національній поліції України (т. 2 арк. 61).
07.11.2015 відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII ОСОБА_4 склав присягу на вірність українському народові. Наказом начальника ГУНП у Волинській області №1о/с від 07.11.2015 ОСОБА_4 було присвоєно спеціальне звання майор поліції (т. 2 арк. 63, 68).
Згідно з наказом міністра МВС України ОСОБА_45 від 25 липня 2017 року №728о/с майора поліції ОСОБА_4 за зразкове виконання посадових обов'язків, особисту ініціативу і самовідданість, високий професіоналізм нагороджено Грамотою Міністерства внутрішніх справ України (т. 2 арк. 51).
Наказом ГУНП у Волинській області від 06.06.2016 №642 з додатком №1 визначено організацію діяльності груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області, дислокацію та межі обслуговування груп реагування патрульної поліції територіальних підрозділів ГУНП у Волинській області, у тому числі, Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції. Територію обслуговування визначено смт Шацьк та усі населені пункти Шацького району Волинської області (т. 2 арк. 73-79).
Посадові обов'язки начальника сектору реагування патрульної поліції Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області визначені посадовою інструкцією, затвердженою начальником Шацького відділення поліції 17.01.2017, з якою начальника СРПП №4 ОСОБА_4 ознайомлено 17.01.2017 (т. 2 арк. 80-82).
Штатним розписом особового складу СРПП №4 Шацького відділення поліції було визначено такий склад: начальник СРПП №4 ОСОБА_4 , старший інспектор-черговий ОСОБА_34 , інспектор ОСОБА_28 , поліцейський ОСОБА_47 , помічник чергового ОСОБА_29 (т. 2 арк. 83).
Крім того в судовому засіданні прокурором на обґрунтування доведеності обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_4 в період з кінця квітня по 07 червня 2017 року, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та отримання наживи, умисних дій, що виразилися у його проханні як службової особи, яка займає відповідальне становище, до ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду та в одержанні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в загальній сумі 350 доларів США, що згідно з інформацією Національного банку України становило 9 187,13 грн., за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 будь-яких дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме, за безперешкодне перевезення ОСОБА_6 м'яса та м'ясопродуктів, без встановлених законом товарно-транспортних документів, за відсутності санітарної книжки з результатами медичного огляду, та його супроводу через територію Шацького району Волинської області в напрямку державного кордону України в с. Піща, цього ж району, яка є територією обслуговування сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, начальником якого є ОСОБА_4 , - подано докази та процесуальні документи, що досліджено судом.
З витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження №42017030000000207 від 16.05.2017 встановлено, що відомості в ЄРДР були внесені за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів 16.05.2017 о 19:09:39. Короткий виклад обставин: працівники правоохоронного органу систематично вимагають та отримують неправомірну вигоду. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 368 КК України. З витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження №42017030000000207 від 26.02.2018 додатково вказано відомості про те, що повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 арк. 77, 78).
З супровідного листа від УСБУ у Волинській області від 15.05.2017 №54/36/654 вбачається, що матеріалами щодо вчинення кримінального правопорушення, які стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР, є документ: рапорт заступника начальника Ратнівського МРВ у Волинській області на ім'я начальника УСБУ України у Волинській області №36/653 від 15.05.2017 року. З рапорту вбачається, що в ході здійснення заходів протидії корупції та організованій злочинності в органах Національної поліції, отримано дані щодо вчинення протиправних дій окремими співробітниками Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області. Зокрема, начальник СРПП №4 ОСОБА_4 та старший інспектор-черговий СРПП №4 ОСОБА_34 всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, налагодили систему одержання неправомірної вигоди від окремих жителів прикордонних населених пунктів Волинської області за неперешкоджання їм у переміщенні територією Шацького району товарно-матеріальних цінностей (м'ясопродукції, підакцизних товарів), з використанням транспортних засобів, які не зареєстровані на території України. Розмір неправомірної вигоди, яку вимагають і одержують ОСОБА_4 та ОСОБА_34 за безперешкодний проїзд одного транспортного засобу територією Шацького району становить від 50 до 100 доларів США. Встановлено, що під час вчинення вказаної протиправної діяльності зазначені посадові особи, для координації своїх дій, використовують такі номери мобільних телефонів: ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_48 НОМЕР_2 (т. 1 арк. 79, 80).
Поряд з цим будь-які докази на підтвердження існування заяв окремих жителів прикордонних населених пунктів Волинської області суду не надано.
У протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2017, складеному у м. Луцьк о 18:45, зафіксовано друкованим текстом, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області, з дотриманням вимог статей 60,104,214 КПК України прийняв усну заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в кінці квітня 2017 року в с. Мельники Шацького району Волинської області ОСОБА_6 , який рухався автомобілем MERSEDES SPRINTER з вантажем м'яса, зупинили незнайомі йому працівники поліції на службовому автомобілі ISUZU, одного з яких звали ОСОБА_6 . В подальшому, вказані працівники поліції почали йому погрожувати, що вилучать автомобіль і вантаж м'ясопродуктів, у зв'язку з тим, що у нього були відсутні документи на товар. Він почав просити працівників поліції, щоб вони не забирали вантаж і автомобіль, на що працівник поліції на ім'я ОСОБА_6 сказав, що для цього потрібно передати йому 200 доларів США. На це він відповів що має лише 100 доларів США. Працівник поліції на ім'я ОСОБА_6 відповів, щоб він передав йому 100 доларів США і тоді його разом з автомобілем та вантажем відпустять. Потім працівник поліції на ім'я ОСОБА_6 запропонував обмінятися номерами мобільних телефонів та сказав, що для того, щоб він безперешкодно їздив з вантажами по території Шацького району слід вказаним працівникам поліції платити 100 доларів США за проїзд одного автомобіля, в іншому випадку працівники поліції заберуть вантаж та автомобілі. Він сказав поліцейському, що це дорого. Тоді ОСОБА_6 погодився, щоб він платив 50 доларів США за безперешкодний проїзд одного автомобіля з вантажем м'ясопродуктів по території Шацького району. Номер мобільного телефону працівника поліції на ім'я ОСОБА_6 : НОМЕР_3 . В подальшому в ніч з 12 на 13 травня 2017 року він знову планував везти вантаж м'яса та м'ясопродуктів із смт. Стара Вижівка через смт Шацьк в с. Піща Шацького району та зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 згаданому вище працівнику поліції на ім'я ОСОБА_6 і повідомив про це, так як боявся, що працівники поліції можуть вилучити автомобіль та вантаж. ОСОБА_4 відповів, що б він їхав, він своїх підлеглих попередить. Тоді він відповів, що завтра до нього заїде і привезе гроші. У вказану вище ніч він дійсно поїхав з вантажем м'яса із смт. Стара Вижівка через смт. Шацьк в с. Піща Шацького району, по дорозі працівників поліції не зустрічав. Незважаючи на це, наступного дня 13 травня 2017 року він зателефонував працівнику поліції на ім'я ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_3 і вони домовилися про зустріч на автодорозі до с. Пульмо Шацького району, біля повороту на урочище Іллічівка. У вказаному місці він передав працівнику поліції на ім'я ОСОБА_6 50 доларів США. Більше він вантажі по території Шацького району не возив, а тому працівникам поліції, в тому числі працівнику поліції на ім'я ОСОБА_6 , не телефонував та будь-які кошти не передавав. Він вважає, що наведені вище працівники поліції, незаконно отримуючи від нього грошові кошти за неперешкоджання перевезенню вантажів вчиняють злочин, передбачений ст. 368 КК України, та повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки вони будуть вчиняти вказані злочини щодо нього і в подальшому. Йому завдано шкоду в розмірі 150 доларів США, які він надав працівнику поліції як неправомірну вигоду (т. 1 арк. 82-84).
Поряд з цим вказаний документ не містить достовірних відомостей причетності саме обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім цього суд був позбавлений можливості перевірити викладені у заяві обставини, у зв'язку з тим, що прокурором не було забезпечено прибуття свідка ОСОБА_6 в суд для його допиту.
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2017, тобто за спливом більше чотирьох місяців після дати, вказаної у протоколі про прийняття від ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для надання дозволу на обшук, так як у матеріалах клопотання був наявний лише рапорт, який не був достатнім для надання дозволу на обшук (т. 2 арк. 95).
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.05.2017 №1315т було надано дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_49 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , строком на 60 днів, починаючи з 23 травня 2017 року по 21 липня 2017 року: а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв'язку з SIMкартки НОМЕР_1 оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_4 ; аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ; спостереження за особою ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; спостереження за річчю - предметом неправомірної вигоди з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відео контроль місць передачі неправомірної вигоди, які ОСОБА_4 із спільником будуть встановлювати безпосередньо перед цими подіями (т. 1 арк. 85, 86).
19.05.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області винесено постанову №1247т про проведення контролю за вчиненням злочину, у якій вказано, що для отримання доказів у кримінальному провадженні №42017030000000207 від 16.05.2017 та повного викриття злочину, пов'язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, встановлення винуватості начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , слід провести контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_6 , використавши заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту доручено оперативним працівникам УСБУ у Волинській області у період з 19.05.2017 по 19.07.2017.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 275 КПК України, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, виключне право залучати особу до конфіденційного співробітництва має слідчий, або оперативний працівник, який виконує доручення слідчого, прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину. Не надають таких повноважень прокурору і положення ч. 6 ст. 256 КПК України, оскільки в цій нормі мова не йде про конфіденційне співробітництво, норма стосується залучення прокурором до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) понятих, експертів, спеціалістів, перекладачів. Питання залучення осіб до конфіденційного співробітництва врегульовано виключно статтею 275 КПК України та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».
Поряд з цим доручення слідчого, прокурора оперативним працівникам УСБУ у Волинській області про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину із залученням ОСОБА_6 суду не надано. Тому докази, отримані на підставі вказаної постанови прокурора, є такими, що отримані не у встановленому Кримінальним процесуальним законом порядку.
Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.05.2017 з додатком №1 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 , у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на виконання постанови прокурора №1247т від 19.05.2017, у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району Волинської області, за участю оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_51 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявив про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди і надав згоду брати участь в заходах з одержання фактичних даних про вчинення злочину, надав власні грошові кошти у розмірі 100 доларів США купюрою KK15974344A, з яких попередньо було виготовлено копію (додаток до протоколу №1), провів огляд вказаних купюр, передав їх ОСОБА_6 , який поклав їх у праву кишеню джинсових шортів (т. 1 арк. 92, 93).
Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2017 з додатком №1 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 , у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на виконання постанови прокурора №1247т від 19.05.2017, у лісосмузі неподалік с. Прип'ять Шацького району Волинської області, за участю оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_51 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявив про вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди і надав згоду брати участь в заходах з одержання фактичних даних про вчинення злочину, надав власні грошові кошти у розмірі 100 доларів США двома купюрами по 50 доларів США JB30428903B та MB87161823A, з яких попередньо було виготовлено копії (додаток до протоколу №1), провів огляд вказаних купюр, передав їх ОСОБА_6 , який поклав їх у праву кишеню джинсових брюк. (т. 1 арк. 89, 90).
Посилання сторони захисту на те, що вказані процесуальні дії проведені з порушенням ч. 7 ст. 223 КПК України, без залучення понятих, суд вважає необґрунтованими, оскільки огляд і вручення грошових коштів було проведено на виконання постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, який проводиться з дотримання вимог режиму секретності.
Судом установлено, що протоколи огляду і вручення грошових коштів не містять підпису учасника процесуальних дій старшого оперуповноваженого відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_51 .
Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_53 та ОСОБА_51 , кожен зокрема, підтвердили викладені у протоколах від 30.05.2017 та від 07.06.2017 про огляд і вручення грошових коштів обставини, пояснили, що підпис ОСОБА_51 відсутній очевидно через неуважність під час виготовлення протоколів.
Поряд з цим суд був позбавлений можливості достовірно перевірити викладені у протоколах обставини, у зв'язку з тим, що прокурором не було забезпечено прибуття в суд свідка обвинувачення ОСОБА_6 для його допиту.
Протоколом вручення технічних засобів від 30.05.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 , у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району Волинської області, вручив ОСОБА_6 аудіозаписуючий та відеозаписуючий пристрій для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 30.05.2017 неподалік смт Шацьк між ним та ОСОБА_4 . Негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 проводяться за дорученням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017. Факт і зміст розмови буде фіксуватися за допомогою відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер 10490560 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/934т від 25.05.2017, цифровий диктофон «AR-2», інвентарний номер 10490562 (т. 1 арк. 94).
Протоколом вручення технічних засобів від 07.06.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 , у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району Волинської області, вручив ОСОБА_6 аудіозаписуючий та відеозаписуючий пристрій для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 07.06.2017 неподалік смт Шацьк між ним та ОСОБА_4 . Негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 проводяться за дорученням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017. Факт і зміст розмови буде фіксуватися за допомогою відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер 10490560 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/936т від 25.05.2017, відеореєстратора «SF-HD» інвентарний номер 11901155 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/935т від 25.05.2017 (т. 1 арк. 94).
Поряд з цим вказане у зазначених протоколах вручення грошових коштів доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 за №20-1294т від 24.05.2017 оперативному підрозділу УСБУ у Волинській області про проведення НСРД, суду не надано. Причину відсутності зазначеного доручення прокурор пояснив тим, що матеріали переписки з цього приводу здійснювалися відповідно до таємного діловодства і на даний час, у зв'язку із збройною агресією рф, були знищені (т. 3 арк. 102, 103, 113).
Поряд з цим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був направлений в суд для розгляду 23.03.2018 року і надані прокурором докази було досліджено судом протягом 2018 та 2019 років, тобто задовго до початку збройної агресії рф проти України.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_53 підтвердив викладені у протоколах від 30.05.2017 та від 07.06.2017 про вручення технічних засобів обставини, і пояснив, що в обох випадках здійснював вручення технічних засобів за вказаним у протоколах дорученням слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 про проведення НСРД та на підставі вказаної у протоколах ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області. Чому суду не надано вказане доручення, йому невідомо.
Оскільки огляд і вручення грошових коштів та вручення технічних засобів проведено із залученням ОСОБА_6 працівниками оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області, доручення слідчого, прокурора на підтвердження повноважень яких, у тому числі доручення на залучення ними ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва, суду не надано, суд визнає вказані протоколи огляду і вручення грошових коштів від 30.05.2017 та від 07.06.2017, та протоколи вручення технічних засобів від 30.05.2017 та від 07.06.2017 недопустимими джерелами доказів у кримінальному провадженні, як такі, що отримані з порушенням порядку, встановленого КПК України.
У протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №3/3967 від 01.06.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 за результатами проведення 30.05.2017 негласних слідчих (розшукових) дій відео-, аудіо контролю особи, із застосуванням технічних засобів отримання інформації відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер 10490560 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/934т від 25.05.2017, цифровий диктофон «AR-2», інвентарний номер 10490562, відносно ОСОБА_4 , на виконання доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017, в кримінальному провадженні №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, склав це протокол про те, що в ході їх проведення отримано фактичні дані, які згідно з ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані як докази під час досудового розслідування. Копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій знаходяться на диску DVD+R «Verbatim», 4.7GB з реєстр. №3/937 від 25.05.2017. В результаті перегляду відеозаписів та прослуховування аудіофайлів встановлено, що вони відтворюють події, що відбулися 30.05.2017 неподалік смт Шацьк у лісосмузі поблизу урочища Гряда, зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (т. 1 арк. 95-99).
Поряд з цим зі змісту досліджених судом аудіо- та відео файлів диску DVD+R «Verbatim», 4.7GB з реєстр. №3/937 від 25.05.2017 та викладеної у протоколі стенограми розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 достовірно не встановлено, чи передавалися грошові кошти, яка їх сума, яка валюта, які купюри та у зв'язку з чим передавалися грошові кошти. Таким чином зміст аудіо- та відеозаписів не співпадає зі змістом протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3/3969 від 01.06.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту на підставі постанови прокурора №1247т від 19.05.2017 у кримінальному провадженні №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, склав цей протокол про те, що в ході проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії отримано фактичні дані, які згідно з вимогами ст. 84 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зокрема, 30.05.2017 у лісосмузі неподалік с. Любохини Старовижівського району проведено огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 100 доларів США, які попередньо були ним надані і які він мав передати ОСОБА_4 як неправомірну вигоду. Також ОСОБА_6 було вручено аудіо- та відео записуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови, яка повинна була відбутися 30.05.2017 між ним і ОСОБА_4 . У протоколі вказано, що зустріч відбулася неподалік смт Шацьк у лісосмузі поблизу урочища Гряда, в ході якої ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США. Зокрема, 30.05.2017 приблизно о 15:55 ОСОБА_6 автомобілем прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 , де ОСОБА_4 вже його чекав. Привітавшись рукостисканням, ОСОБА_4 завів розмову з ОСОБА_6 . Приблизно о 16:01 ОСОБА_6 дістав з із салону свого автомобіля 100 доларів США та передав ОСОБА_4 , як неправомірну вигоду за безперешкодний проїзд по території Шацького району двох автомобілів на іноземній реєстрації з товарно-матеріальними цінностями (м'ясопродукція), після чого вони попрощалися і роз'їхалися. У протоколі вказано, що таким чином під час даних подій задокументовано факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (т. 1 арк. 100-101).
Однак відомості про негласну слідчу (розшукову) дію, що відображені у цьому протоколі не узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколі за результатами проведення НСРД №3/3967 від 01.06.2017, згідно з яким за допомогою аудіо-, відеоконтролю зафіксований факт зустрічі та розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і зі змісту розмови між ними не вбачається жодних обставин передачі грошових коштів як неправомірної вигоди.
У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3/4159 від 09.06.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 за результатами проведення 07.06.2017 негласних слідчих (розшукових) дій відео-, аудіо контролю особи, із застосуванням технічних засобів отримання інформації відеореєстратора «Сафарі» інвентарний номер 10490560 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/936т від 25.05.2017, відеореєстратора «SF-HD» інвентарний номер 11901155 на карту пам'яті «Micro SD», реєстраційний номер 3/935т від 25.05.2017, відносно ОСОБА_4 , на виконання доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_55 за №20-1294т від 24.05.2017 про проведення НСРД та на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №1315т від 23.05.2017, в кримінальному провадженні №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, склав це протокол про те, що в ході їх проведення отримано фактичні дані, які згідно з ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані як докази під час досудового розслідування. Копії матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій знаходяться на диску DVD+R «Verbatim», 4.7GB з реєстр. №3/938 від 25.05.2017. В результаті перегляду відеозаписів відеофайлів встановлено, що вони відтворюють події, що відбулися 07.06.2017 неподалік смт Шацьк у лісосмузі поблизу урочища Гряда, зокрема факт зустрічі та розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (т. 1 арк. 102-104).
Поряд з цим зі змісту досліджених судом відеофайлів диску DVD+R «Verbatim», 4.7GB з реєстр. №3/938 від 25.05.2017 та викладеної у протоколі стенограми розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 достовірно не встановлено, що відбулася передача коштів, у якій валюті, якими купюрами, а також, що ці кошти є неправомірної вигодою, що не відповідає змісту стенограми розмови та опису події у протоколі; відповідно опис перебігу слідчої дії у протоколі не відповідає відеозапису події.
У протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №3/4160 від 09.06.2017 зафіксовано, що оперуповноважений відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області ОСОБА_50 за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту на підставі постанови прокурора №1247т від 19.05.2017 у кримінальному провадженні №42017030000000207 від 16.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, склав цей протокол про те, що в ході проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії отримано фактичні дані, які згідно з вимогами ст. 84 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зокрема, 07.06.2017 у лісосмузі неподалік с. Прип'ять Шацького району проведено огляд та вручення грошових коштів ОСОБА_6 в розмірі 100 доларів США, які попередньо були ним надані і які він мав передати ОСОБА_4 як неправомірну вигоду. Також ОСОБА_6 було вручено аудіо- та відео записуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови, яка повинна була відбутися 07.06.2017 між ним і ОСОБА_4 . У протоколі вказано, що зустріч відбулася неподалік смт Шацьк у лісосмузі поблизу урочища Гряда, в ході якої ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США. Зокрема, 07.06.2017 приблизно о 15:40 ОСОБА_6 автомобілем прибув на попередньо обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_4 . Приблизно о 15:53 до ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ червоного кольору під'їхав ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля, привітався рукостисканням і завів розмову з ОСОБА_6 . Приблизно о 15:53 ОСОБА_6 дістав з кишені штанів 100 доларів США (дві купюри по 50 доларів США) та передав ОСОБА_4 , як неправомірну вигоду за безперешкодний проїзд по території Шацького району двох автомобілів на іноземній реєстрації з товарно-матеріальними цінностями (м'ясопродукція), після чого вони попрощалися і роз'їхалися. У протоколі вказано, що таким чином під час даних подій задокументовано факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (т. 1 арк. 105-106).
Однак відомості про негласну слідчу (розшукову) дію, що відображені у цьому протоколі не узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколі за результатами проведення НСРД №3/4159 від 09.06.2017, згідно з яким за допомогою аудіо-, відеоконтролю зафіксований факт зустрічі та розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , і зі змісту розмови між ними не вбачається жодних обставин передачі грошових коштів як неправомірної вигоди.
Крім того, оскільки вказані негласні слідчі (розшукові дії) проведено працівниками оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області, повноваження яких на їх проведення, у тому числі із залученням ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва, в установленому законом порядку не підтверджено, суд визнає вказані протоколи №3/3967 від 01.06.2017, №3/3969 від 01.06.2017, №3/4159 від 09.06.2017, №3/4160 від 09.06.2017 недопустимими джерелами доказів у даному кримінальному провадженні, як такі, що отримані з порушенням вимог КПК України.
Відомості про ідентифікацію та вилучення вказаних у пред'явленому ОСОБА_4 обвинуваченні грошових коштів на загальну суму 350 доларів США, а також про відповідність їх аналогічним грошовим коштам, що перебувають в офіційному обігу, суду не надано.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R Verbatim №937 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №938 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №939 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №940 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №941 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №942 від 25.05.2017, на яких містяться аудіо- та відеофайли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення яких відбулося з порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом, суд також визнає недопустимими джерелами доказів у кримінальному провадженні.
Інформація про вхідні і вихідні з'єднання, роздруківка телефонних з'єднань підтверджують, що спілкування ОСОБА_4 і ОСОБА_6 розпочалося 22.04.2017 і продовжувалося до червня 2017 року, що об'єктивно узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про ці обставини (т. 3 арк.116-265).
Протокол за результатами проведення НСРД №54/3-6649 від 25.07.2017 суд визнає неналежним джерелом доказів у кримінальному провадженні, оскільки він не містить відомостей причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого викладено у пред'явленому йому обвинуваченні (т. 1 арк. 146, 147).
Протокол за результатами проведення НСРД №54/3-5318 від 25.07.2017 та протокол за результатами проведення НСРД №54/3-5319 від 25.07.2017 не є доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується змістом протоколів, згідно з яким за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інформації, яка б згідно з ч. 1 ст. 256 КПК України могла бути використана як доказ у кримінальному провадженні, отримано не було (т. 1 арк. 148, 149).
Протокол огляду речей та документів від 12.02.2018 та протокол огляду речей та документів від 12.02.2018 суд визнає неналежними джерелами доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не містять відомостей причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення (арк. 162-166,169-177). Відомості даних протоколів об'єктивно узгоджуються з показаннями ОСОБА_4 про те, що він був знайомий з ОСОБА_6 та з початку весни і до літа 2017 року неодноразово спілкувався з ним по мобільному телефону, оскільки у них склалися довірливі відносини.
З листка звільнення №1, виданого 29.05.2017 Пульмівською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини, вбачається, що начальник СРПП Шацького відділення поліції ОСОБА_4 мав звільнення з роботи у зв'язку з хворобою у період з 29.05.2017 по 02.06.2017; стати до роботи 03.06.2017 (т. 2 арк. 31). Вказаний документ свідчить про те, що 30.05.2017 начальник СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 свої службові обв'язки не здійснював у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. Це спростовує пред'явлене обвинувачення за епізодом вчинення ним умисних протиправних дій з використанням наданої йому влади і службового становища та одержання за це ВІД ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США.
З досліджених судом книг нарядів Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_4 в ніч з 12 на 13 травня 2017 року та в ніч з 29 на 30 травня 2017 року, на службі не перебував (т. 1 арк. 217, 218). Вказані відомості спростовують той факт, що у вказаний час він сприяв ОСОБА_6 в перевезенні м'ясопродуктів без встановлених законом документів територією Шацького району Волинської області.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Виходячи зі змісту пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, такі обставини: факти перевезення ОСОБА_6 по території Шацького району Волинської області вантажу маса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія у період з кінця квітня 2017 року, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, в ніч з 29 на 30 травня 2017 року, в ніч з 06 на 07 травня 2017 року; здійснення начальником СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у вказані періоди патрулювання території Шацького району Волинської області; наявність в начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області службових обов'язків, що полягають у контролі за дотриманням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні; конкретні обставини, що свідчать про сприяння ОСОБА_4 у перевезенні ОСОБА_6 м'яса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія територією Шацького району Волинської області; обставини, що свідчать про висловлення прохання ОСОБА_6 та одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 вказаних в обвинуваченні сум та у вказаний в обвинуваченні час і у вказаному місці неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному перевезенню ОСОБА_6 м'яса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів територією Шацького району Волинської області.
Доказів на підтвердження фактів перевезення ОСОБА_6 по території Шацького району Волинської області вантажу маса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія у період з кінця квітня 2017 року, в ніч з 12 на 13 травня 2017 року, в ніч з 29 на 30 травня 2017 року, в ніч з 06 на 07 травня 2017 року суду не надано.
З відповіді начальника Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 06.03.2017 на адвокатських запит захисника ОСОБА_5 вбачається, що про факти втручання в діяльність Шацького відділення поліції з боку начальника СРПП №4 вказаного відділення поліції майора поліції ОСОБА_4 , спрямовані на забезпечення (сприяння) безперешкодному перевезенню територією Шацького району Волинської області, в тому числі в напрямку державного кордону України в с. Піща, м'яса та м'ясопродукції без встановлених законом товарно-транспортних документів ні ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителем смт Стара Вижівка, протягом квітня-червня 2017 року, ні іншими особами, Шацьке відділення поліції не володіє. Крім того, протягом квітня-червня 2017 року до Шацького відділення поліції повідомлення чи орієнтування про перевірку та затримання транспортних засобів (в тому числі під керуванням ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителя смт Стара Вижівка) щодо перевезення територією Шацького району м'яса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних документів, - не надходили (т. 2 арк. 99).
З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2018, 14.03.2018 на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 вбачається, що прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 12.03.2017 на лісовій дорозі, що сполучає с. Мельники з с. Гута , на відстані 3000 метрів від державного кордону України, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ст. 202 КУпАП було затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався на автомобілі марки «Ауді», р.н.з. Німеччини НОМЕР_4 . В зазначеному транспортному засобі м'ясопродуктів виявлено не було. В управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня інформація про факт перевезення м'ясопродуктів без відповідних товарно-транспортних документів по території Шацького контрольованого прикордонного району громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , в період з кінця квітня 2017 року по 07 червня 2017 року (т. 2 арк. 100-103).
Крім того, з листа начальника Шацького відділення поліції №604/61/01-18 від 06.03.2018 року вбачається, що Шацьке відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про факти втручання в діяльність Шацького відділення поліції з боку начальника СРПП №4 вказаного відділення поліції майора поліції ОСОБА_4 , спрямовані на забезпечення (сприяння) безперешкодному перевезенню територією Шацького району Волинської області, в т.ч. в напрямку Державного кордону України в с. Піща, м'яса та м'ясопродукції без встановлених законом товарно-транспортних документів ні громадянином ОСОБА_6 , 1997 р.н., жителем смт. Стара Вижівка, в період квітня-червня 2017 року, ні іншими громадянами, не володіє (а.с. 99 т.2).
Відповідно до посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, затвердженої начальником Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 17.01.2017, на ОСОБА_4 , зокрема, покладено такі повноваження і обов'язки: він є керівником добового наряду відділення поліції; старшим оперативним начальником наряду сектору реагування патрульної поліції (СРПП), груп реагування патрульної поліції (ГРПП), а також усіх службових нарядів, що виконують на території обслуговування відділення завдання з охорони громадського порядку, попередження та припинення правопорушень, встановлення та затримання осіб, які скоїли кримінальні правопорушення, тощо; на підставі позмінного плану-завдання, розробленого сектором превенції за результатами аналізу оперативної обстановки, здійснює розстановку особового складу СРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди) та формує план-завдання кожної ГРПП та інших нарядів на зміну із зазначенням конкретних заходів; проводить на території обслуговування превентивні заходи з метою попередження вчинення правопорушень, забезпечення публічної безпеки та порядку, заходи, передбачені планами проведення цільових операцій та спеціальних оперативно-профілактичних заходів тощо; може здійснювати патрулювання території відповідно до розроблених маршрутів з метою попередження та виявлення правопорушень.
Однак суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення начальником СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у вказані в обвинуваченні періоди патрулювання території Шацького району Волинської області. Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що у вказаний період він особисто патрулювання територією району не здійснював. Він виконував інші основні повноваження, що передбачені посадовою інструкцією. Крім того, 30.05.2017 він не здійснював свої повноваження у зв'язку з хворобою. Той факт, що ОСОБА_4 не перебував на службі в ніч з 12 на 13 травня 2017 року та в ніч з 29 на 30 травня 2017 року, підтверджується також дослідженими судом книгами нарядів (т. 1 арк. 217, 218).
Як убачається з посадової інструкції начальника СРПП №4 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 до його службових обов'язків контроль за дотриманням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не входить. Поряд з цим дійсно до його обов'язків входило попередження, виявлення і припинення правопорушень. Однак підстави зупинення поліцейським транспортного засобу чітко визначені статтею 35 Закону України «Про національну поліцію». Такої підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу, як для огляду вантажу автомобіля, вказаний закон не містить. Виходячи зі змісту цього закону, поліцейський може зупинити транспортний засіб для огляду вантажу лишу у випадку, коли йому в установленому законом порядку надійшла інформація про те, що конкретним транспортним засобом здійснюється перевезення вантажу, що є предметом адміністративного або кримінального правопорушення. Оглянути вантаж транспортного засобу поліцейський має право лише у визначених ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» випадках та відповідно до визначеної цим законом процедури. Ці випадки можливі при наявності у поліцейського отриманої у встановленому законом порядку відповідної конкретної інформації та/або орієнтування про вказані у ст. 34 цього закону обставини.
Стаття 34 Закону України «Про національну поліцію» (ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7) визначає підстави для поверхневого огляду вантажу транспортного засобу лише за наявності таких підстав: якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб; якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.
У разі виявлення у встановленому законом порядку вантажу у вигляді м'ясопродуктів, поліцейський відповідно до його повноважень зобов'язаний викликати слідчо-оперативну групу. Допитані судом свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 суду повідомили, що спеціальні заходи, відпрацювання щодо виявлення вантажу у вигляді м'ясопродуктів протягом квітня-травня 2017 року на території Шацького району не проводилися. Орієнтування з приводу виявлення незаконного перевезення транспортними засобами по території Шацького району вантажу у вигляді м'ясопродуктів, у тому числі щодо конкретної особи ОСОБА_6 , протягом квітня-травня 2017 року свідкам доведено до відому не було. Крім того у цей період не було й інших орієнтувань щодо виявлення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Відомості про сприяння ОСОБА_4 у перевезенні ОСОБА_6 м'яса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів на вантаж та на водія територією Шацького району Волинської області, про висловлення вимагання (а не прохання, як вказано в обвинуваченні) ОСОБА_6 та одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та день кінця квітня 2017 року грошових коштів в сумі 100 доларів США та отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 у невстановлений час 13.05.2017 грошових коштів в сумі 50 доларів США як неправомірної вигоди за таке сприяння відображені лише в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017, і суд був позбавлений можливості перевірити вказані факти в ході допиту свідка ОСОБА_6 через незабезпечення його прибуття в суд для допиту. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду стороною обвинувачення не надано, відомості про ідентифікацію та вилучення вказаних грошових коштів також відсутні. Крім того неконкретність пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення за вказаними епізодами позбавляє суд можливості достовірно встановити, чи виконував він під час описаних у заяві ОСОБА_6 подій свої службові обов'язки відповідно до графіка нарядів. Окрім того, формулювання пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення про вчинення ним дій за всіма наступними після першого епізоду за кваліфікуючою ознакою повторності - «на виконання досягнутої раніше домовленості», містить ознаки продовжуваного злочину.
Той факт, що ОСОБА_4 не перебував на службі в ніч з 12 на 13 травня 2017 року та в ніч з 29 на 30 травня 2017 року також спростовує обвинувачення в частині його сприяння ОСОБА_6 в перевезенні вантажу територією Шацького району. Крім того із стенограми телефонних розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з протоколу за результатами НСРД вбачається, що 06.07.2017 о 20:50:09 ОСОБА_6 повідомив про те, що не збирається поки їхати, що виключає вказане в обвинуваченні сприяння.
Викладені в обвинуваченні обставини про висловлення прохання ОСОБА_6 та одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 вказаних в обвинуваченні сум та у вказаний в обвинуваченні час неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному перевезенню ОСОБА_6 м'яса та м'ясопродуктів без встановлених законом товарно-транспортних та інших документів територією Шацького району Волинської області за рештою епізодів обвинувачення від 30.05.2017 та від 07.06.2017 також не підтверджено належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.
Під час судового розгляду не доведено, скільки коштів одержав ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , у якій валюті, чи відповідають вони зразкам аналогічних банкнот, що перебувають в офіційному обігу.
З показань ОСОБА_4 вбачається, що він двічі отримував кошти від ОСОБА_6 на лікування дружини, оскільки в той період у його вагітної дружини виникла загроза її життю та життю дитини. Скільки було цих коштів він не пам'ятає, всі одержані від ОСОБА_6 кошти він йому повернув. Такі показання стороною обвинувачення не спростовано. Поряд з цим показання обвинуваченого підтверджуються дослідженими судом документами.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 09.11.2001 вбачається, що дружиною ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 арк. 46).
З обмінної карти №14 пологового відділення лікарні, в якій стояла на обліку дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 з приводу вагітності, вбачається, що 26.05.2017, за результатами медичного огляду її направлено до обласного кардіолога (т. 2 арк. 45).
Випискою №135 від 26.05.2017 року з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 підтверджується факт її вагітності, зокрема те, що станом на 26.05.2017 вагітність 6,5 місяців; наявна підозра на захворювання серця та направлення на дообстеження до обласного кардіолога, УЗД серця (т. 2арк. 35). 08.06.2017 року ОСОБА_2 пройшла дообстеження, УЗД серця у Волинській обласній клінічній лікарні, що підтверджується медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_2 №12189 від 08.06.2017 та картою ехокардіоскопічного обстеження від 08.06.2017 року (т. 2 арк. 33, 36).
Факт повернення коштів ОСОБА_6 ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 .
Таким чином, стороною обвинувачення обставини, які складають зміст обвинувачення щодо ОСОБА_4 , не доведено.
Суд вважає, що посилання сторони захисту на вчинення ОСОБА_6 провокативних дій відносно ОСОБА_4 , за встановлених судом обставин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, перевіривши та оцінивши докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих суду і безпосередньо досліджених судом доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення по суті кримінального провадження, суд дійшов переконання, що органом досудового розслідування не здобуто і не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Тому причетність ОСОБА_4 до вказаного в обвинуваченні кримінального правопорушення не доведено. Обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується на припущеннях, не підтверджується об'єктивними, достовірними доказами, здобутими в ході досудового розслідування й наданими стороною обвинувачення суду, що дає суду підстави стверджувати про недоведеність обставин, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виходячи зі змісту пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, судом визнано недопустимими докази, здобуті з порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним законом.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
З огляду на викладене, судом визнано неналежними докази, які не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Отже належних, допустимих, достовірних доказів, які б в сукупності доводили обвинувачення ОСОБА_4 стороною обвинувачення суду не надано.
Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно із статтями 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі "Тельфнер проти Австрії" від 20 березня 2001 року та "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" від 08 лютого 1996 року. У справі "Барбера, Meссeгу и Хабардо против Іспанії" (Barbera, MesseguandJabardo v. Spain) від 6 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинності" вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що за змістом пункту 2 статті 6 Конвенції, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, підприємств, установ, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, виходячи зі змісту пред'явленого обвинувачення, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення ЄС у справі "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄС у справі "Веренцов проти України" - п. 86, "Яллох проти Німеччини").
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу, відповідно до вимог ч. якої жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючи законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється судом лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок. Положеннями ч. 1 ст. 373 КПК України визначено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, взаємозв'язку та переконливості, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 є недоведеним, так як воно не обґрунтовано достатніми, належними та допустимими і достовірними доказами, які б підтверджували винуватість особи поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного, з урахуванням доказів, наданих суду стороною обвинувачення, що досліджені та перевірені в судовому засіданні в повному обсязі, враховуючи те, що можливості збирання доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за описаних у вироку обставин, на думку суду, вичерпано, суд дійшов переконання про недоведеність вчинення ОСОБА_4 вказаного у пред'явленому йому обвинуваченні кримінального правопорушення (злочину), тому його слід визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його, у зв'язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення (злочину), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD-R червоного кольору з маркуванням TITANUM #1390102061155 та написами «Київстар вх2702 вих2151/з/кт»; оптичний диск DVD-R Verbatim №937 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №938 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №939 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №940 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №941 від 25.05.2017; оптичний диск DVD-R Verbatim №942 від 25.05.2017 зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1