Дата документу 17.08.2023
Справа № 501/3037/23
3/501/1346/23
17 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Семенова О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Левицької А.В.,
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
30 липня 2023 року, о 13 годині 50 хвилин, військовослужбовець - ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні та виконуючи бойове завдання командира військової частини щодо стримання агресії Російської Федерації, під час несення військової служби на території військового об'єкту умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов'язків, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, виконував обов'язки військової служби в умовах особливого періоду воєнного стану, перебуваючи у перебуваючи стані наркотичного сп'яніння .
З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 31 липня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, щроз протоколом погодився.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до цього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на медичний огляд; витягом з наказу; результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕSТ) відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 30 липня 2023 року у стані наркотичного сп'яніння (трамадол, синтетична марихуана); військовим квитком; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків; копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.; письмовою заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити мінімальне покарання.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні обов'язків військової служби в стані наркотичного сп'яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує його відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недостатнім та недоцільним.
Суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 має бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 23, 32-1, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.