Ухвала від 27.06.2023 по справі 2-194/11

Справа № 2-194/11

Провадження № 6/946/52/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Клопот М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа №2-194/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа №2-194/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 100 708,51 грн. та судового збору, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.05.2020 року ухвалою суду замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №2-194/11. Постановою від 23.11.2017 року виконавчий документ був повернутий державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Павловим В.В. на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», із зазначенням, що строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання спливає 23.11.2020 року. Разом з тим, відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №ОД09/12/2006/840-К/117 від 11.12.2006 року та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінал виконавчого листа №2-194/11 щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не знайдено. Заяву просили розглянути у відсутність представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 100 708,51 грн. та судовий збір.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1,2 статті 12 «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається із заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» виконавчий лист було втрачено після повернення державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Павловим В.В. постановою від 23.11.2017 року на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строк до 23.11.2020 року (а.с.209).

Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року серед числа оригіналів кредитної справи №ОД09/12/2006/840-К/117 від 11.12.2006 року та документів претензійно-позовної роботи не було передано оригінал виконавчого листа №2-194/11 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.210-211).

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває (а.с.213-214).

Згідно довідці Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.04.2020 року №47513313 виконавчі листи №2-194/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на примусовому виконанні у Ізмаїльському міськрайонному ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не перебувають (а.с.212).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист заявником було втрачено, що робить неможливим виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2014 року.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Судом встановлено, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин заява про поновлення строку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,353, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа №2-194/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №2-194/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості та судового збору в загальній сумі - 101 115,11 грн.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-194/11, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 02 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» грошових коштів в загальному розмірі 101 115,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Баннікова

Попередній документ
112923743
Наступний документ
112923745
Інформація про рішення:
№ рішення: 112923744
№ справи: 2-194/11
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: про стягнення процентів за договором позики
Розклад засідань:
21.01.2020 09:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
25.02.2020 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
19.03.2020 11:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.04.2020 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.05.2020 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
18.05.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
12.10.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07.12.2020 08:45 Селидівський міський суд Донецької області
17.12.2020 15:00 Селидівський міський суд Донецької області
20.01.2021 15:15 Селидівський міський суд Донецької області
16.02.2021 15:00 Селидівський міський суд Донецької області
19.02.2021 10:00 Любешівський районний суд Волинської області
30.09.2021 12:35 Кремінський районний суд Луганської області
27.06.2023 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.06.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛОВ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЄДОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЖИВОГЛЯДОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОКТІОНОВА О В
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
НІКОЛАЄВ МАКСИМ ВІКТОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПАЩЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СОРОКІН КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АКУЛОВ ЄВГЕН МИКОЛАЙОВИЧ
БАННІКОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУСАК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЄДОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДІЧАКОВА ТАМАРА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МИСЛИВА ЛЮБОВ МІГАЛІВНА
НІКОЛАЄВ МАКСИМ ВІКТОРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПАЩЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
ПЕРЕЯСЛОВСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СОРОКІН КОСТЯНТИН ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Баглюк Олег Олегович
Бейреш Любов Миколаївна
Бийреш Олександр Олександрович
Бонкало Лариса Іванівна
Вигнанець Марія Ігорівна
Вигнанець Ярослав Михайлович
Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області
Гранатюк Сергій Миколайович
Гребеняк Василь Миколайович
Гребеняк Михайло Миколайович
Гурський Віталій Георгійович
Дончик Олександр
Дорш Тетяна Іванівна
Каплунова Анастасія Володимирівна
Карайванська (Негру) Лілія Іванівна
Карайванський Валерій Семенович
Каченовський Олександр Валентинович
Козаченська сільська рада Путивльського району Сумської області
Лісицин Микола Михайлович
Молнар Йосип Йосипович
Наумчук Олександр Євстафійович
Негру (Карайванська) Лілія Іванівна
Олексієнко Олексій Вікторович
Палій Володимир Олександр
ПАТ "КБ"ПриватБанк"
Плахотнюк Степан Йосипович
Порхун Олександр Іванович
Ралдугіна Наталя Василівна
Семенко Алла Петрівна
Смирнов Андрій Володимирович
Теплодарська міська рада Одеської області
ТзДВ "СК"Кредо"
Тимків Руслан Михайлович
Тростянецька сільська рада
Унгарян Ігор Вікторович
Чен Валерій Євгенович
Шувалов Сергій Геннадійович
Юхименко Алім Олександрович
позивач:
Аксененко Ігор Вікторович
Баглюк Аліна Вікторівна
Барнінець Олександра Миколаївна
Всеукраїнський Акціонерний Банк
Герасютенко Ян Миколайович
Гранатюк Оксана Петрівна
Гурська Ольга Анотоліївна
Довган Ольга Миколаївна
Дончик Таїсія Михайлівна
Дорш Павло Анатолійович
Драп Ольга Михайлівна
Зофій Сергій Петрович
Зофій Тетяна Борисівна
КЖП №35
Козак Андрій Ігорович
КС "Хосен"
Лісицина Олена Сергіївна
Маркевич Віра Іванівна
Олексієнко Лариса Володимирівна
Паламар Богдан Орестович
ПАТ "Державний ощадний банк України" за місцерозташуванням Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 Рівненського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
Порхун Галина Миколаївна
Прокурор Баштанського району в особі держави
Савченко Галина Михайлівна
Сваток Ігор Володимирович
Семенко Олександр Михайлович
Тимків Оксана Осипівна
Чен Вікторія Іванівна
Чіпчик Ганна Миколаївна
Шувалова Альна Петрівна
Юхименко Наталія Вікторівна
апелянт:
Пензова (Лугова) Анастасія Миколаївна
боржник:
Ковальчук Леся Григорівна
Савченко Ігор Олексійович
державний виконавець:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заінтересована особа:
Булава Микола Миколайович
Булава Тетяна Григорівна
Ізмаїльський МВ ДВС
Кремінський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків)
ПАТ "Західінкомбанк"
Пінчук Дмитро Юрійович
Погорєлова Олена Миколаївна
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"
заявник:
Бахарєва Людмила Станіславівна
Датумян Христина Ваганівна
Кущ Інна Миколаївна
Міщук Ірина Василівна
Сененко Катерина Володимирівна
Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
Ярмак Геннадій Миколайович
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС"
представник заявника:
Шмуйлова Інна Миколаївна
представник позивача:
Біляївська міжрайонна прокуратура Одеської області
Коваленко Ольга Леонідівна
Музика Андрій Васильович
Прокурор Березнівського району
представник скаржника:
Ковальчук Анна Сергіївна
скаржник:
Щербина Сергій Ярославович
стягувач:
ПАТ "Терра Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Ковальчук Леонід Васильович
ПАТ "Терра Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Автогаражний кооператив "Металіст"
Гребеняк Іван Миколайович
Путивльська районна державна нотаріальна контора
Сколівська державна нотаріальна контора
Служба у справах дітей Устинівської РДА
цивільний відповідач:
Масник Юрій Романович
цивільний позивач:
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ