Номер провадження: 22-ц/813/6605/23
Справа № 523/7165/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
03.07.2023 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановила:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
15.06.2023 року представник ТОВ «Кошельок» подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, у порушення вимог ст. ст. 284-288 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.
Так, згідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Кошельок» із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.
Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд відмовляє в прийнятті та повертає апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2022 року.
Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року в загальному порядку.
Керуючись главою 11 розділу ІІІ, ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що згідно ст. 284 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: О.В. Князюк
О.М. Таварткіладзе