Справа № 576/1394/22
Провадження № 1-кс/576/494/23
21 серпня 2023 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він зазначає, що 23.09.2022 р. на його майно був накладений арешт, а тому просить скасувати арешт на вищевказане майно та справу розглядати без його участі.
У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 12022200620000169 від 13.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, було накладено арешт на вилучені 23.09.2022 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме: квиток «Комуністична партія України» на ім'я ОСОБА_3 ; наліпку округлої форми з написом «Наш выбор национализм»; планшет в чохлі марки «Samsung»; щоденник коричневого кольору з написом «Rolax»; фляжок червоного кольору з написом «Комуністична партія України»; дві сім-кати «МТС»; дві сім-карти «Київстар»; одну сім-карту «life»; газету за 25.09.2015; газету за 05.11.2008.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України. Отже арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 не навів жодних доводів та аргументів, які б свідчили про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1