Справа № 466/8595/23
Провадження № 1-кс/466/2146/23
18 серпня 2023 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001371 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -
18 серпня 2023 року слідчий ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001371 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.08.2023 близько 21.00 год. на велодоріжці поблизу АЗС «Укрнафта» по вул. Липинського, 27а у м. Львові відбулося падіння з електросамоката «Xiaomi Mi Electric Scooter M365» під керуванням ОСОБА_5 , котрий отримав тілесні ушкодження..
15.08.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter M365» та який в подальшому повернуто на відповідальне зберігання.
16.08.2023 слідчим прийнято рішення про визнання електросамоката «Xiaomi Mi Electric Scooter M365» речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter M365» в подальшому буде залучений для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.
Без надання експертам електросамоката «Xiaomi Mi Electric Scooter M365», останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання, призначене на 18.08.2023 року ніхто не з'явився, однак слідчий ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter M365», який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та який належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), без права ремонту та відчуження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1