Справа № 456/4186/23
Провадження № 1-кс/456/821/2023
слідчого судді
21 серпня 2023 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №12023142330000092 від 10.08.2023, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городищинське, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 , 25.07.2023 перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , в гостях у ОСОБА_7 . Цього ж дня, близько о 15 години 00 хвилин, побачив на дивані однієї із кімнат будинку, грошові кошти в розмірі 3 800 польських злотих та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника, викрав грошові кошти в розмірі 3 800 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України становить 34 676 гривень 90 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну 34 676 гривень 90 копійок.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, останній на протязі останніх п'яти років ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не повною мірою відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , а тому зможе покинути місце тимчасового проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.7), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2023 (а.к. 9-11), протокол огляду місця події від 10.08.2023 (а.к. 12-14), протокол допиту потерпілого від 10.08.2023 (а.к. 15-17), заява про добровільну видачу коштів від 10.08.2023 (а.к. 18), протокол огляду предмету (а.к. 19), постанова про визнання речових доказів від 10.08.2023 (а.к. 20), протоколи допиту свідків (а.к. 21-24), повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.08.2023 (а.к. 25-27), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.08.2023 (а.к.29-31).
Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та до суду за кожним викликом залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора по кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1