Справа №443/1539/23
Провадження №3/443/570/23
іменем України
18 серпня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 04.08.2023 о 01 год 25 хв на автодорозі між населеними пунктами с. Городищанське та с. Чорний Острів Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з'їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547068 від 04.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 04.08.2023 о 01 год 25 хв на автодорозі між населеними пунктами Городищанське та с. Чорний Острів, Стрийського району, Львівської області, керував автомобілем марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з'їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.3/;
- повідомленням на лінію 102 згідно якого 04.08.2023 о 01:25 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.08.2023 о 01:24 за адресою: Жидачівський район, с. Городище, заявник повідомив про те, що відбулось ДТП між населеними пунктами Чорний Острів та Городище, а саме на розвилці. Зі слів заявника він проїжджав повз та побачив автомобіль у кюветі (марка та н.з. невідомі) /а.с.4-/;
- схемою місця ДТП від 04.08.2023 згідно якої 04.08.2023 відбувся з'їзд у кювет автомобіля марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2023, згідно яких останній пояснив, що їхав з міста Львова на автомобілі на даному участку дороги у дощову погоду, було мокре асфальтне покриття. Під'їжджаючи до перехрестя з гори на зустріч їхав автомобіль, в темну пору доби, засліпив фарами на пару секунд, після чого побачив знак невтримався з керуванням та злетів в кювет /а.с.7/.
Відповідно до листа т.в.о. заступника начальника управління поліції - начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції І. Кулака у зв'язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення чи проступку та неможливістю у зв'язку із цим, внести відповідну інформацію до ЄРДР, направлено матеріали для їх розгляду /а.с.5/.
Згідно інформаційної довідки «Пошук посвідчення водія ГСЦ» посвідчення водія ОСОБА_1 отримував. Термін дії з 05.05.2021 по 05.05.2051 /а.с.8/.
Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) 80 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко