Справа № 6-657/11
Провадження № 2-во/461/56/23
Іменем України
21.08.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді: Мисько Х.М.,
секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова про скасування судового наказу від 11.08.2023 року,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова про скасування судового наказу від 11.08.2023 року, мотивуючи тим, що в ухвалі суду від 02.08.2023 року, зазначено невірне по батькові заявника.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2023 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задоволено. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2011 року, з виконання виконавчого листа №6-657/11.
Судом встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова про скасування судового наказу від 11.08.2023 року допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові заявника ОСОБА_1 . Так, замість вірного по батькові « ОСОБА_3 », вказано невірне: « ОСОБА_4 ».
Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова скасування судового наказу від 11.08.2023 року у справі №6-657/11, вказавши вірне по батькові заявника ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити
Виправити описку в тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.08.2023 року у справі №6-657/11 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вказавши вірне по батькові заявника: « ОСОБА_3 ».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М.Мисько