21.08.2023
Справа № 331/4289/23
Провадження № 1-кп/331/507/2023
21 серпня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та місця постійного проживання, що може бути передумовою можливості його переховування від суду та на вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 .
Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов'язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,суд зазначає наступне. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років,раніше неодноразово судимий, беручи до уваги, що обвинувачений є не працевлаштованим, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу, який є очевидним.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв'язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_6 .
В той же час , на думку суду стороною обвинувачення не підтверджений ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 , з огляду на те, що злочини було вчинено в умовах неочевидності та за відсутності потерпілої.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, та вони є очевидними, враховуючи той факт, що у відношенні обвинуваченого 28.06.2023 слідчим суддею було обрано запобіжний захід із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд доходить висновку про доцільність продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 53 680 грн. і на час судового розгляду справи терміном дії на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 616 КПК України, суд,
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 20 жовтня 2023 року включно із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі 53 680 грн., у разі її внесення на депозитний рахунок суду.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1