Справа № 302/1429/23
Провадження № 3/302/489/23
17.08.2023 року
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №5 від 30.07.2023 року), який надійшов з Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Міжгір'я Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.07.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з - надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5 від 30.07.2023 року, який складений старшим державним виконавцем Почіль І.М, відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, однак згідно довідки від 24.07.2023 року, смс-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний, а також судом здійснено виклик ОСОБА_2 шляхом оформлення оголошення через офіційний веб-сайт, однак про причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Представник Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано старшим державним виконавцем Почіль І.М. заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника відділу. Доповнень, заяв, клопотань до суду не подано
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП підлягає поверненню до Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області для належного оформлення, оскільки державним виконавцем при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень норм КУпАП.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує уповноважених працівників належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення у разі, якщо у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Строк обчислення зазначеної заборгованості встановлюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Для складання протоколу в органі державної виконавчої служби боржнику направляється виклик, який має містити дату, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручений особисто. У разі неявки боржника у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол підписується також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення державний виконавець в ньому робить запис про це, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Один примірник протоколу вручається під підпис боржнику.
Протокол надсилається для розгляду до відповідного суду за місцем вчинення адміністративною правопорушення протягом трьох робочих днів з дня його складання. До протоколу додаються: копія виконавчого документа; копія постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; акт про неявку боржника, якщо такий складався; інші матеріали, необхідні для розгляду справи.
Кожний документ, що долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, повинен мати свої реквізити (назву, дату складення, місцезнаходження установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписи) і відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 29, 63 Конституції України та статтями 267, 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, також матеріали не містять документальних підтверджень матеріального стану цієї особи, не з'ясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у останнього постійного місця роботи та відповідно, розміру доходів (заробітної плати), наявність інших джерел прибутку, отримання пенсії, соціальної допомоги, тощо, а також повних даних про сімейний стан на теперішній час особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на її утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень, з долученням до матеріалу завірених належним чином копій постанов.
Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують особу ОСОБА_2 .
Відсутні повні та достовірні дані місця фактичного проживання ОСОБА_2 , оскільки за вказаною державним виконавцем адресою, судову кореспонденцію ОСОБА_2 не отримує, його засоби зв'язку також є недостовірними. Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та виконавчому листі адреси місця проживання боржника є різними, що фактично позбавляє суд можливості здійснити належний виклик в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.
В диспозиції ч.1 ст.183-1 КУпАП зазначена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім?ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у складеному державним виконавцем протоколі, в порушення вищенаведеної правової норми ст.256 КУпАП, взагалі не викладено формулювання інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (суть правопорушення), у тому числі в частині відомостей щодо розміру заборгованості по аліментам та періоду її утворення.
Також, на підтвердження обізнаності ОСОБА_2 у відкритті виконавчого провадження №53202835, до матеріалів справи не долучено документальних підтверджень про направлення боржнику ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Також, державним виконавцем у повному обсязі не з'ясовано наявність об'єктивних причин боржника ОСОБА_2 щодо неможливості своєчасної сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 .
На долученому до матеріалів справи розрахунку заборгованості по аліментам відсутній підпис сторін виконавчого провадження про отримання його копії та/або ознайомлення з цим розрахунком, який складений державним виконавцем 10.07.2023 року.
Диспозиція статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів за трьома частинами, тобто за певне адміністративне правопорушення в кожному випадку окремо.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 20.07.2023 року, складеному відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, взагалі відсутнє посилання на певну частину вказанної статті, що позбавляє суд прийняти об'єктивне рішення по справі.
Вищевказані обставини мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, оскільки є визначальним для правової кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз'яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, зважаючи на викладене, враховуючи неповноту складання вказаного адміністративного матеріалу та наявність суттєвих недоліків та протиріч, які виявляють матеріали справи за складеним відносно ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час судового розгляду справи, тому адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення поверненню органу, що його склав, а саме до Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.183-1, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Міжгірського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Ю. В. СИДОРЕНКО