Ухвала від 21.08.2023 по справі 2-483/10

21.08.23

22-ц/812/1008/23

Єдиний унікальний номер судової справи 2-483/10

Провадження № 22-ц/812/1008/23

УХВАЛА

21 серпня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року відмовлено у задоволені заяви Кравчини про поновлення строку на оскарження дій головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни.

Не погодившись із зазначеною ухвалою 11 серпня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 18 липня 2023 року, а її повний текст складено 21 липня 2023 року, про що зазначено в резолютивній частині ухвали. За такого, учасники справи мали право на оскарження вказаної ухвали в строк по 07 серпня 2023 року включно (05 та 06 серпня 2023 року вихідні дні). Апеляційну скаргу подано 11 серпня 2023 року.При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу,хоча і посилається на те, що копію ухвали ним отримано 28 липня 2023 року, проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, а просить лише поновити строк на оскарження скарги до Казанківського районного суду Миколаївської області.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважності його пропуску.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду має складати 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності його пропуску, а також для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2023 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності його пропуску.

- сплатити 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №2-483/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альони Вікторівни.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова

Попередній документ
112922684
Наступний документ
112922686
Інформація про рішення:
№ рішення: 112922685
№ справи: 2-483/10
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 22.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.08.2015)
Дата надходження: 27.01.2010
Розклад засідань:
02.03.2020 16:00 Богуславський районний суд Київської області
04.01.2021 09:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
03.03.2021 09:10 Красилівський районний суд Хмельницької області
21.04.2021 09:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
27.09.2021 11:10 Красилівський районний суд Хмельницької області
30.11.2021 09:20 Красилівський районний суд Хмельницької області
12.06.2023 13:00 Казанківський районний суд Миколаївської області
18.07.2023 13:30 Казанківський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГИЙ І І
ІЩЕНКО Х В
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЗНЮК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГИЙ І І
ІЩЕНКО Х В
КОПТЄВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Данилов Микола Олександрович
Кондур Лариса Борисівна
Чекота Парасковія Панасівна
позивач:
Богонос Тетяна Никифорівна
ПАТ КБ "Приватбанк"
Чекота Василь Петрович
боржник:
Ізюмське об"єднане УПФУ
Остапчук Наталія Петрівна
Рибак Лідія Дмитрівна
заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Богуславської РДА
заявник:
Маренко Тетяна Павлівна
ТзОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
інша особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
особа, відносно якої вирішується питання:
Державний виконавець Казанківського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко Альона Вікорівна
скаржник:
Кравчина Анатолій Вікторович
стягувач:
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА