Справа № 442/6241/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/2467/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
02 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Цьони С.Ю.
з участю: ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,
представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняка Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року,-
в жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між сторонами було укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов'язковими для виконання сторонами. Зазначає, що 08.07.2019 року, працівниками АТ «Львівгаз» під час обстеження газових мереж в будинку відповідача виявлено несанкціонований газопровід врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником (прихований в конструкцію стіни), який використовувався останнім для безоблікового споживання газу на опалення, гаряче водопостачання та приготування їжі, що підтверджується актом про порушення №19-нас-400/02, підписаним дружиною відповідача. Вказує, що у споживача були відсутні зауваження щодо змісту акта, отже споживач визнав допущене порушення. Зазначає, що за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення 20.08.2019 року, на якому, зокрема, був присутній ОСОБА_3 , прийнято рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахування необлікованого об'єму природного газу в розмірі 221234,63 грн. за період з 08.07.2017 року по 08.07.2019 року, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільчих систем.
Стверджує, що після задоволення акту про порушення відповідачу супровідним листом було надіслано рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об'єму) разом з актом-розрахунком необлікованого об'єму природнього газу, які ним отримані, проте залишились без виконання. Крім того, позивач вважає, що у відповідача наявна заборгованість за послуги із розподілу природного газу, правила оплати за який змінились 01.01.2020 року. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 221 234,63 грн; 7052,82 грн - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу; 52,01 грн - 3% річних; 78,48 грн - інфляційних втрат, а також судові витрати.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 рокупозовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 221 234,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 7052,82 грн. - за надані послуги з розподілу природного газу; 52,01 грн - 3% річних; 78,48 грн - інфляційних втрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір в розмірі 3426,27 грн.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на його незаконність та нербгрунтованість. Апелянт зазначає, що жодних доказів чи фактів використання несанкціонованого газопроводу безоблікового споживання газу на опалення, гаряче водопостачання та приготування їжі перевіряючими не виявлено, навпаки, в акті зафіксовано, що на час перевірки весь природній газ обліковувався лічильником. Вказує, що комісія по розгляду актів про порушення відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на своєму засіданні не обгрунтувала відмову в прийнятті рішення про необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або отримання додаткових пояснень та не відклала засідання на іншу дату через відсутність повного пакету документів з поясненнями споживача та осіб, які брали участь в перевірці. Стверджує, що комісія по розгляду актів про порушення була неправомочною, оскільки до її складу не ввійшло не менше трьох представників оператора газорозподільної мережі зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів та не запрошено офіційним листом для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу регулятора, що є порушенням пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Звертає увагу на те, що перевірка здійснювалась у відсутності відповідача, а підпис поставлений його дружиною на вимогу перевіряючих, що не свідчить про її обізнаність з суттю порушення та наслідками складання акту. Зазначає, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання від 20.08.2019 року та скасування здійсненого відповідачем донарахування об'єму природнього газу в розмірі 221 234,63 грн., що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Турчиняка Я.І. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що донарахування ОСОБА_1 , який є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 , вартості спожитого природного газу за період з 09.07.2017 року по 08.07.2019 року на суму 221234.63 грн. проведено на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, і цей розрахунок відповідачем не спростований.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що між відповідачем та АТ «Львівгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 .
Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до пп. 1 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - самовільно під'єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з'єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Згідно пункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об'єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Враховуючи, що при перевірці працівниками АТ «Львівгаз» газових мереж в будинку відповідача використовувався відеозонд, за допомогою якого виявлено порушення (газовідвід в конструкції стіни будинку), суд першої інстанції дійшов висновку, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, а тому об'єм необлікованого природного газу визначається за період не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2019 працівниками АТ «Львівгаз» під час обстеження газових мереж в житловому будинку АДРЕСА_1 виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником (прихований в конструкцію стіни).
Судом першої інстанції досліджено фото- та відеозапис від 08.07.2019, зафіксованих на пристрій «Redmi 5 Plus», що приєднано на компакт-диск до матеріалів справи та встановлено, що працівниками АТ «Львівгаз» проводилась перевірка дотримання правил з надання послуг з газопостачання, під час перевірки застосовувався відеозонд, яким виявлено порушення.
Представниками Оператора ГРМ за результатами перевірки складено акт про порушення №004947, який підписаний без зауважень дружиною відповідача, у якому зазначено, що несанкціонований газопровід використовується для безоблікового споживання газу на опалення, гаряче водопостачання та приготування їжі, який розглядався комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.
З долученого до позовної заяви витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019, на якому був присутній відповідач ОСОБА_1 , вбачається, що на підставі акта про порушення вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 в обсязі 22134,87 куб.м на суму 221 234,63 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, до матеріалів справи долучено Витяг з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, наданий РГК «Львівгаз» на запит адвоката Богуша І.М.
Аналізуючи зміст цих Витягів з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що за вищезазначені Витяги відрізняються за змістом, важливим і суттєвим є те, що вони відрізняються змістом рішення, прийнятого комісією за результатами розгляду акту про порушення.
Так, у Витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, долученого позивачем до позовної заяви, зазначено, що комісією вирішено «провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 09.07.2017 по 08.07.2019 в обсязі 22134.87 куб.м на суму 221234.63 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ».
В той же час з Витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, наданого РГК «Львівгаз» на запит адвоката Богуша І.М. вбачається, що комісія вирішила «прийняти рішення задоволити акт про порушення №004947 по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ».
Ні період, за який проводиться дорахунок природного газу, ні обсяг спожитого в цей період природного газу, ні розрахунок суми, ні сума, яка підлягає донарахуванню, у Витягу, наданому РГК «Львівгаз» на запит адвоката, не зазначено.
Заперечуючи щодо позову, ОСОБА_1 покликався на те, що 20.08.2019 року, він був присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, на засіданні якої були присутніми лише двоє з членів комісії.
З'ясовуючи зазначену обставину, судом апеляційної інстанції, встановлено наступне.
З Витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, наданого РГК «Львівгаз» на запит адвоката Богуша І.М. вбачається, що на засіданні комісії 20.08.2019 року були присутні: голова комісії ОСОБА_4 , секретар комісії ОСОБА_5 , члени комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У Витягу з протоколу №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, долученого позивачем, склад комісії не зазначено, прізвища членів комісії, їх посади також не зазначені.
На запит адвоката Богуша І.М., РГК «Львівгаз» листом №790-ЛВ-413-0123 від 09.01.2023 року повідомив про те, що 20.08.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебували у відпустках, та долучив до відповіді копії наказів про надання їм відпусток, а також зазначив, що на засіданні комісії були присутні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , що спростовує показання свідка ОСОБА_4 , які взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, який в суді ствердив, що був присутнім на засіданні комісії, був головою комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, в тому числі з розгляду акту про порушення, складеного на ОСОБА_1 .
Вищенаведеними встановленими судом апеляційної інстанції обставинами безспірно підтверджується, що ОСОБА_4 не був присутнім 20.08.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, не приймав участі в роботі комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, в тому числі і як голова комісії, не доповідав по пункту 1 порядку денного засідання комісії щодо розгляду акту про порушення №004947, складеного на ОСОБА_1 , а відтак він не вправі був підписувати протокол №32/08-Н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року.
У відповіді на адвокатський запит РГК «Львівгаз» листом №790-ЛВ-413-0123 від 09.01.2023 року зазначив, що 20.08.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перебували на робочих місцях, були присутні на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС.
І оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 20.08.2019 року перебували у відпустці, у зв'язку з чим участі в роботі комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС 20.08.2019 року не приймали, рішення ними щодо розгляду акту про порушення, складеного на ОСОБА_1 , не приймалося, а відтак не вправі були підписувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року.
З врахуванням вищевстановлених судом апеляційної інстанції обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 20.08.2019 року, оформлене протоколом №32/08-Н від 20.08.2019 року, щодо споживача ОСОБА_1 , які відрізняються за змістом прийнятих рішень, підписані членами комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, які не приймали участі у засіданні комісії 20.08.2019 року у зв'язку з перебуванням їх у відпустці,то таке рішення не може бути підставою для розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Оскільки відповідно до Кодексу ГРС підставою для розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу), є рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення, а таке рішення комісії за встановлених судом апеляційної інстанції обставин, не може бути підставою длярозрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про підставність позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 221 234,63 грн.
Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 7052,82 грн. - за надані послуги з розподілу природного газу; 52,01 грн - 3% річних; 78,48 грн - інфляційних втрат, суд виходив з того, що ОСОБА_1 заборгував АТ «Львівгаз 7052.82 грн. за розподіл природного газу за січень 0- липень 2020 року, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
З долученого до позовної заяви розрахунку (фінансовий стан) по рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (а.с. 24 т.1) вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 7052.82 грн. взагалі не зазначено.
В розрахунку заборгованості за розподілений природний газ (фінансовий стан) по рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (а.с. 49 т.1) за період з 01.2020 року до 07.2020 року зазначено, що газопостачання виключено, показник лічильника за кожен місяць по рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 однаковий НОМЕР_2 , нарахування з 01.2020 року до 06.2020 року за кожен місяць по 993.36 грн., липень 2020 року - 1092.60 грн., і в загальному зазначено заборгованість 7052.82 грн.
Аналізуючи розрахунок заборгованості за розподілений природний газ (фінансовий стан) по рахунку НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 (а.с. 49 т.1), колегія суддів приходить до висновку, що розмір заборгованості за вказаний період часу розраховувався з площі 153.24 кв.м.
В акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.08.2019 року зазначено, що опалювальна площа становить 125.9 кв.м, відповідно зроблено розрахунок.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував, що матеріали справи не містять, а позивач, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надав суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження площі житлового будинку АДРЕСА_1 , що така становить саме 153.24 кв.м, що відповідно впливає на встановлення правильності розрахунку заборгованості, яка розраховувалася позивачем виходячи із загальної площі житлового будинку, при тому, що опалювальна площа житлового будинку є меншою та становить 125.9 кв.м.
Інших розрахунків заборгованості відповідача за послуги газопостачання в період з 01.01.2020 року до 07. 2020 року матеріали справи не містять.
З врахуванням вищенаведеного, те, що газопостачання було виключено, колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 7052,82 грн. - за надані послуги з розподілу природного газу; а також нараховані на заборгованість 52,01 грн - 3% річних; 78,48 грн - інфляційних втрат.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2022 року - скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 14.08.2023 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк