Єдиний унікальний номер 741/761/23
Провадження № 3/741/506/23
м. Носівка 03 серпня 2023 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 064150), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,
встановив:
21 квітня 2023 року близько 16 години 20 хвилин в с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 квітня 2023 року, суть яких зводиться до того, що 21 квітня 2023 року близько 16 години вони перебували в центрі с. Макіївка Ніжинського району Чернігівської області поблизу магазину. У цей час до магазину приїхав автомобіль «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій автомобіля мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку із цим на місце були викликані працівники поліції та командир військової частини. Водієм автомобіля був ОСОБА_1 , який на вимогу працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», прилад показав результат - 2,04 проміле;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2,04 проміле. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що саме він керував автомобілем;
- результатом тестування на алкоголь від 21 квітня 2023 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, прилад «Драгер» показав результат - 2,04 проміле.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Киреєв