Єдиний унікальний номер 741/236/21
Провадження № 2-р/741/3/23
м. Носівка 03 серпня 2023 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит,
встановив:
21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що 12 червня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит, стягнуто з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 646,12 грн. Вона (заявник) вважає, що ухвала суду від 12 червня 2023 року є незрозумілою та такою, що підлягає роз'ясненню, оскільки в ній не зазначено банківські реквізити для сплати судових витрат та конкретної суми судових витрат, які підлягають стягненню з неї (заявника).
ОСОБА_1 просила суд роз'яснити, яка сума судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з неї на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та за якими реквізитами.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.
Суд проводить розгляд заяви у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2023 року у справі № 741/236/21 (провадження № 2/741/17/23), яка набрала законної сили, було прийнято відмову АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 646 (п'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 12 коп.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Суд вважає, що ухвала суду від 12 червня 2023 року у цивільній справі № 741/236/21 є повною, чіткою, зрозумілою та такою, що не допускає кількох варіантів її тлумачення.
Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення судом порядку виконання судового рішення.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 259-261, 271, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, ухваленого 12 червня 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про споживчий кредит, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Киреєв