Вирок від 14.08.2023 по справі 686/14467/22

Справа № 686/14467/22

Провадження № 1-кп/686/212/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року, близько 06 год 50 хв, в темну пору доби, без опадів водій ОСОБА_13 , керуючи технічно справним, не завантаженим автопоїздом у складі тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 рухався із увімкнутим ближнім світлом фар, по правій смузі руху сухої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини, горизонтального профілю автодороги Т-2311, сполученням «Хмельницький - Волочиськ», що проходить вул. Центральна с. Мар'янівка Чорноострівської СТГ Хмельницький району Хмельницької області, зі сторони м. Волочиськ в напрямку до м. Хмельницького, із швидкістю 92,2 км/год, чим грубо порушував вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), а саме перевищував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, яка становить не більше 50 км/год.

Продовжуючи рух за кермом вищевказаного транспортного засобу із зазначеною швидкістю, на відрізку 12 кілометра, автодороги Т-2311, водій ОСОБА_13 розпочав маневр обгону, попутно рухаючогося по його смузі руху автомобіля «ВАЗ 2101» р.н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_14 , перетнувши переривчасту лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.5., виїхавши автопоїздом на смугу зустрічного руху.

Під час виконання маневру обгону вказаного автомобіля, водій ОСОБА_13 , маючи об'єктивну можливість виявивши у ближньому світлі фар керованого ним транспортного засобу, по переду на проїзній частині пішохода ОСОБА_15 , який рухався у попутному напрямку, по лівому краю, лівої смуги, діючи легковажно, не дотримуючись вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, при зміні дорожньої обстановки, а саме наявності перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_15 , відповідно не реагував на її зміни, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров'ю громадян.

Так, ОСОБА_13 діючи з необережності, грубо порушуючи вимоги п. 12.3. Правил, при виникненні перешкоди для його руху, яку він завчасно міг виявити, а саме пішоходів ОСОБА_15 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд передньою лівою частиною тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 на задньою поверхнею тіла пішохода ОСОБА_15 , навпроти господарства АДРЕСА_2 , на 12 км +169,5 м автодороги Т-2311 території, на відстані близько 0,3 м від суцільної лінії 1.1., яка позначає лівий край, лівої смуги руху.

Внаслідок вчинення ОСОБА_13 наїзду тягачем «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_15 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- саден лобної ділянки справа, правої щоки, підборіддя справа, спинки носа, рани потиличної ділянки голови справа, переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки із забоєм стовбура головного мозку, переломів ребер 2-6-го по середньо-ключичній лінії справа, 3-7-го по лопатковій лінії справа, 4-5-го по біля-хребтовій справа, 2-8-го по задньо-аксілярній лінії зліва, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням його смерті;

- крововиливу задньої поверхні правого колінного суглоба, що має ознаки легких тілесних ушкоджень та причинному зв'язку із настанням його смерті не перебуває.

ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми (чисельних переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливів під м'які мозкові оболонки із забоєм стовбура головного мозку), як наслідок набряк головного мозку, помер на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_13 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 12.3., 12.4. Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_13 пунктів 12.3., 12.4. Правил знаходяться в прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_15 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_13 в суді свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, показавши, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним автомобілем в с. Мар'янівка, точної швидкості руху авто не пам'ятає зазначив, що було, ще темно та суха погода, при здійсненні обгону автомобіля «ВАЗ», виїхав на смугу зустрічного руху, та побачивши попереду авто два силуети розпочав гальмувати, але не вчасно зреагував та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_15 , внаслідок чого останній загинув, вийшовши з авто попросив людей які зібралися викликати швидку допомогу.

Винність ОСОБА_13 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що 22.10.2021 року їм стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапив ОСОБА_15 , та який у той же день помер від тілесних ушкоджень, які отримав, коли на нього наїхав тягач «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_16 в суді показала, що їхала на роботу, приблизно о 06:45 - 6:50 ранку, коли виїхала з другорядної полоси на головну в с. Мар'янівці, почула як загальмувало авто, відбулось ДТП.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що в жовтні 2021 року о 6:35 вийшов на зупинку електропоїзда разом із ОСОБА_15 , в 6:45 йшли по краю проїжджої частини 1-1,5 хв. і сталося ДТП, почув хлопок. За 100-70 метрів побачив фуру після ДТП. Викликав швидку допомогу, поліцію.

Місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2021 року, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Так, зокрема, за даними протоколу наїзд на пішохода відбувся на проїзній частині автодороги Т-2311, «Хмельницький-Волочиськ» 6км+200м, навпроти домоволодіння №4 по вул. Центральній, с. Мар'янівка, Хмельницького району, Хмельницької області, Чорноострівської ОТГ. Погодні умови - світла пора доби, без опадів, денне освітлення, температура повітря 12 t0C, дорожнє покриття асфальтобетон, сухе. До та на час вчинення ДТП водій тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 рухався від м. Волочиськ до м. Хмельницького по автомобільній дорозі Т-2311, розташування трупа потерпілого, виявлення уламків синього кольору від тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 , кашкета, окулярів, харчового лотка із пакетом, на кузові тягача виявлені механічні пошкодження утворенні внаслідок вчинення ДТП.

Даними викопіюванням проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги Т-2311 Хмельницький-Волочиськ км 11+000-14+000 вул. Центральній села Мар'янівка Хмельницького району станом на 22.10.2021 р., максимальна швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги складає 50 км/год.

Даними висновку експерта № 698 від 15.11.2021 року при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , відповідно до якого смерть настала внаслідок черепно-мозкової травми ( чисельні переломи кісток основи та склепіння черепа, крововилив під м?які мозкові оболонки із забоєм стовбура головного мозку) як наслідок набряк головного мозку 2,3,4,5. Судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- саден лобної ділянки справа, правої щоки, підборіддя справа, спинки носа, рани потиличної ділянки голови справа, переломів кісток основи та склепіння черепа, крововиливу під м?які мозкові оболонки із забоєм стовбура головного мозку, переломів ребер 2-6-го по середньо-ключичній лінії справа, 3-7 -го по лопатковій лінії справа, 4-5-го по біля-хребтовій справа, 2-8-го по задньо-аксілярній лінії зліва, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв?язку із настанням смерті;

- крововиливу задньої поверхні правого колінного суглоба, що має ознаки легких тілесних ушкоджень та причинному зв?язку із настанням смерті не перебувають.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути конструкційні частини зовнішнього кузова автомобіля, що рухався із первинним контактом в задню поверхню тіла із послідуючим падінням та ударом до твердого дорожнього покриття, не виключено в час та за обставин вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.

В момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_15 міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положеннях, та обернений задньою поверхнею тіла відносно автомобіля.

Судово-токсикологічною експертизою трупної крові ОСОБА_15 етанол не виявлено.

При судово-імунологічній експертизі рідкої крові з трупа ОСОБА_15 встановлено, що кров останнього відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною системою АВО.

Даними висновку судово - токсикологічної експертизи №2133 від 29.10.2021 року в крові трупа ОСОБА_15 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Даними висновку судово - медичної експертизи №1850 від 10.11.2021 року встановлено, набряк кори головного мозку та стовбура мозку. В препаратах зі стовбура мозку по краю дрібновогнищеві крововиливи із дрібними ділянками деструкції речовини мозку. Фрагментація м?язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. Внутрішньо альвеолярні крововиливи в легенях. Дистрофія нирок та печінки. В препаратах із м?яких тканин - жирова та сполучна тканини із вогнищевими крововиливами. Нерівномірне кровонаповнения судин досліджуваних органів.

Даними висновку судово - медичної експертизи №343 від 23.10.2021 року встановлено, кров з трупа ОСОБА_15 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Даними протоколу огляду від 03.12.2021 року з фото таблицями, під час якого було оглянуто взуття з трупа ОСОБА_15 , яке упаковане в поліетиленовий пакет, при його розкриті виявлено одяг та взуття трупа ОСОБА_15 , а саме куртка чорного кольору, джинси синього кольору, підштаники чорного кольору, темно синя футболка із малюнком, чорний светр зі синіми полосами по краях, спідня білизна чорного кольору, пара чорних шкарпеток, спортивна кофта чорного кольору, пара сірих кросівок. Дані предмети мають ознаки повсякденного носіння.

Даними висновку експертизи №СЕ-19/123-21/8466-ІТ від 03.12.2021 р., з ілюстрованим таблицями, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автопоїзда у складі тягача «Volvo FM 12» н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» н.з. НОМЕР_5 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.

Даними протоку огляду речового доказу від 26.11.2021 року з фото таблицями, за письмовою заявою ОСОБА_13 , проведено огляд автопоїзда у складі тягача «Volvo FM 12» н.з. НОМЕР_4 та напівпричепа «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» н.з. НОМЕР_5 , в ході якого вилучено з конструктивного місця розташування лівої передньої фари тягача «Volvo FM 12» н.з. НОМЕР_4 лампу «OSRAM BILUX 64196 TSP GERMANY 24V75/70 H4 U37R E1 00816 w801», яку поміщено до поліетиленового сейф пакета.

Даними висновку експертизи №СЕ-19/9618-21/9618-ІТ від 27.01.2022 р., з ілюстрованим таблицями, відповідно до якого лампа лівої фари тягача «Volvo FM 12» н.з. НОМЕР_4 в момент руйнування фари випромінювала світло та працювала в режимі ближнього світла.

Даними висновку експертизи №СЕ-19/123-22/83-ІТ від 18.01.2022 р., з ілюстрованим таблицями, відповідно до якого в заданих дорожніх умовах, зафіксованому найбільшому сліду гальмування довжиною 62 м, визначасться швидкість руху автопоїзда в складі автомобіля-тягача «VOLVO FM12», р.н. НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ SPR 24 L13.62 S01», p.н. НОМЕР_6 = 92,2 км/год.

Контакт при даному наїзді автопоїзда в складі автомобіля-тягача «VOLVO FM12», p.н. НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ SPR 24 L13.62 S01», р.н. НОМЕР_5 на пішохода мав місце на лівій ділянці дороги (в напрямку м. Хмельницького), раніше місця початку фіксації уламків пластику синього кольору, в безпосередній близькості до краю проїзної частини (позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.1).

Визначити експертним шляхом більш конкретного місця наїзду на пішохода із зазначенням геометричної прив?язки до елементів дорожнього облаштування в даному випадку не видалось за можливе в зв?язку із малою інформативністю зафіксованої слідової інформаці.

Даними проведеного слідчого експерименту 13.05.2022 року з фото таблицею та схемою, за участі свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було відтворено обставини, проведено заміри та зафіксовано напрямок та траєкторію руху автомобіля-тягача «VOLVO FM12», p.н. НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ SPR 24 L13.62S01», р.н. НОМЕР_5 до моменту дорожньо-транспортної пригоди та сам момент зіткнення з пішоходом ОСОБА_15 .

Даними проведеного слідчого експерименту 23.05.2022 року з фото таблицею та схемою за участі обвинуваченого ОСОБА_13 , в ході якого було відтворено обставини, проведено заміри та зафіксовано напрямок та траєкторію руху автомобіля-тягача «VOLVO FM12», p.н. НОМЕР_4 та напівпричепа «SCHMITZ SPR 24 L13.62S01», р.н. НОМЕР_5 до моменту дорожньо-транспортної пригоди та сам момент зіткнення з пішоходом ОСОБА_15 .

Даними висновку експертизи №СЕ-19-22/15306-ІТ від 27.06.2022 р., з ілюстрованим таблицями та схемою, відповідно до якого з технічної точки зору наїзд керованого водієм ОСОБА_13 автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_5 на пішохода ОСОБА_15 відбувся перед зафіксованим розташуванням уламків пластику синього кольору від вказаного транспортного засобу. Визначити в рамках даної експертизи більш точне розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_15 автомобілем Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_13 відносно елементів проїзної частини дороги не виявляється можливим, через відсутність більш інформативних ознак (слідової інформації)

Показання свідка ОСОБА_17 у частині вказаного ним розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 автомобілем Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_13 з причин викладених у дослідницькій частині висновку є технічно неспроможними.

Показання водія ОСОБА_13 , у частині вказаного ним розташування місця наїзду на пішохода ОСОБА_15 керованого ним автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_2 можуть вважатися технічно спроможними.

У заданій дорожній обстановці максимально допустима (безпечна) за умовами видимості елементів дорогу швидкість руху автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_13 не повинна була перевищувати 112 км/год.

У даній дорожній обстановці, задана фактична швидкість руху автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_13 - 92,2 км/год не перевищувала значення максимально допустимої (безпечної) за умовами видимості елементів дороги швидкості руху.

У заданій дорожній обстановці, водій автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_5 ОСОБА_13 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2, 12.4, 12.9 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання не вирішувалося з причин, указаних у дослідницькій частині цього висновку.

У заданій дорожній обстановці, водій автомобіля Volvo FM 12, номерні знаки НОМЕР_7 з напівпричепом Schmitz SPR 24 L 13.62 S01, номерні знаки НОМЕР_5 ОСОБА_13 з моменту об?єктивно можливого виявлення пішохода ОСОБА_15 мав технічну можливість уникнути наїзд на нього рухаючись з максимально допустимою в межах населеного пункту швидкістю руху.

Питання не вирішувалося з причин, указаних у дослідницькій частині цього висновку.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має сім'ю, на утриманні двох дітей та хворого батька, який потребує довготривалого лікування, на обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, намір відшкодувати завданого шкоду потерпілим, що йому пом'якшує покарання.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин по справі, з врахуванням думки потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст. 137 ЦПК (1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілих, які у зв'язку з даною подією втратили рідну дитину та батька, перенесли стрес, зазнали непоправного душевного болю та моральних страждань, у зв'язку з чим вимушені були змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, - визначає ОСОБА_7 в сумі 250 000 грн., ОСОБА_8 в сумі 250 000 грн. та ОСОБА_18 в сумі 200 000 грн.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими цивільних позовів до обвинуваченого ОСОБА_13 та Товариства з додатковою відповідальність Стархова компанія «Альфа-Гарант», суд дійшов висновку про таке.

До вчинення відповідачем кримінального правопорушення на утриманні загиблого ОСОБА_15 перебували його діти: неповнолітня ОСОБА_19 та малолітня ОСОБА_20 . Ці обставини підтверджуються: даними свідоцтв про народження позивачів.

Відповідно до довідки ТОВ «ПОЛЛАРДІ ФЕШН ГРУП», загиблий ОСОБА_15 працював у цьому підприємстві з 04.12.2018 р. по 22.10.2021 р. на посаді механіка, його дохід за період з 01.01.2021 р. по 22.10.2021 р. склав 49216,83 грн.

Отже, середньомісячний заробіток загиблого ОСОБА_15 становив 4921 грн. 00 коп. (49216,83 грн. : 10 міс.).

12 травня 2023 року від відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» надійшов відзив на позовну заяву в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності " метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності", у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років) у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Статтею 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону № 1961-IV та статтею 1202 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, - щомісячними платежами або одноразовим платежем (не більше ніж за три роки).

Страхове відшкодування особі, яка має право на отримання страхового відшкодування на підставі пункту 1 частини першої статті 1200 ЦК України (дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років, може здійснюватися одним із таких способів:

1) шляхом виплати щомісячних платежів до досягненням особою відповідного віку, за умови відсутності випадків, передбачених абзацом другим частини першої статті 1202 ЦК України, для стягнення одноразового платежу;

2) шляхом виплати одноразової виплати (але не більше як за три роки наперед) у разі існування випадків, передбачених абзацом другим частини першої статті 1202 ЦК України, та подальшої виплати щомісячних платежів до досягненням особою відповідного віку із виключенням суми одноразової виплати.

Законом не передбачено одночасного стягнення на користь особи, яка перебувала на утриманні померлого, як щомісячних платежів, так і одноразової виплати за один і той же період, оскільки це призводить до подвійного стягнення коштів з відповідальної особи за одне і теж правопорушення.

Загальний розмір відшкодування матеріальної шкоди через втрату годувальника, яка може бути стягнута із ТДВ СК «Альфа-Гарант» одноразовим платежем, донці ОСОБА_19 до 18-ти років становить 44280 грн., донці ОСОБА_20 до 18-ти років становить 56580 грн. В обґрунтування необхідності стягнення суми відшкодування одноразовим платежем за три роки позивачі зазначили, що після загибелі батька вони перебувають у скрутному матеріальному і психо-емоційному становищі, що ніким не оспорюється, а тому, враховуючи такі обставини, матеріальне становище відповідача, який завдав шкоди, з метою захисту майнових інтересів позивачів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (дітей загиблого), суд приходить до висновку, що їх позовні вимоги слід в цій частині задовольнити.

Враховуючи те, що відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, на користь ОСОБА_19 та ОСОБА_20 здійснюється ТДВ СК «Альфа-Гарант» шляхом одноразової виплати, тому відсутні правові підстави для стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_19 та ОСОБА_20 щомісячних платежів.

До таких висновків дійшов в постанові Верховного Суду від 31.05.2022 року у справі № 686/1866/22.

Також суд вважає, що вчиненням злочину та як наслідок спричиненням смерті ОСОБА_15 позивачам ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 завдано моральної шкоди, оскільки останні в зв'язку із втратою батька, любові, підтримки, турботи, перенесли сильні душевні страждання, що також змінило звичний спосіб їх життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини відповідача, наслідків, що настали, понесених позивачами моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, розмір цього відшкодування слід визначити для ОСОБА_6 в сумі 350 000 грн.

ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по 500 000 грн. кожній.

Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, моральний стан позивачів, є достатньою та справедливою сатисфакцією.

Відповідно до ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з п. 27.3. Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно із пунктом г) ст. 41.1 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Такими особами, зокрема, є учасники бойових дій, до числа яких відноситься обвинувачений.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. № 2629-VIII мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку становила 6000 грн.

Отже, позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 мають право на відшкодування моральної шкоди за рахунок МТСБУ у розмірі по 4 мінімальних заробітних плат кожен (12 : 3), що становить 24 000 грн. (12 : 3 х 6000).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з відповідача ОСОБА_13 підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 моральна шкода у розмірі 326 000 (350 000-24000), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в рахунок відшкодування завданої їм моральної шкоди 952 000 грн., тобто по 476000 грн. кожній.

Згідно з п. 27.4. Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Понесені цивільним позивачем ОСОБА_6 документально підтверджені витрати на організацію та проведення поховання в розмірі 102 222 грн., що підтверджується відповідною накладною від 22.10.2021 року виданою ФОП « ОСОБА_21 » та рахунокм-факторингу №618 від 13.07.2022 року ФОП « ОСОБА_22 », підлягають стягненню на їх користь з ТДВ СК «Альфа-Гарант» в сумі 72000 грн., та 44602 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_13 .

Судом встановлено, що ОСОБА_18 та ОСОБА_6 пронесено витрати на правову допомогу у сумі 31 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 25.07.2022 року та 26.07.2022 укладеного між ОСОБА_18 та Адвокатським об'єднання «Адвокатська контора «Місяць і Пантнери»», ОСОБА_6 та Адвокатським об'єднання «Адвокатська контора «Місяць і Пантнери»» .

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зважаючи на принципи розумності та справедливості, а також складність справи і витрачений адвокатом час, суд приходить до висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 31000 грн. підлягають задоволенню.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 11532 грн. 23 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн.