Справа № 523/12681/21
Провадження №2/523/332/23
"15" серпня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в рамках розгляду цивільної справи № 523/12681/21 за позовом представника позивача Григор'єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання недійсним договору купівлі - продажу.
Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання, представник позивача вказує на те, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувало порушення вимог ст.ст. 35, 36 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України між іпотекоержателем ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «2х2 Фінанс», було укладено Договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 29.11.2021 року надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «»Діджи Фінанс» та до відзиву було надано документи, які стали підставою для укладення оспорюваного Договору купівлі - продажу, зокрема копія Вимоги про усунення порушень від 23.10.2020 року № 41 та копія Рекомендованого повідомлення про вручення вимоги про усунення порушень до поштового відправлення № 0500333404225 дата подання 30.10.2022 року, дата отримання 09.11.2020 року. Однак, позивач ОСОБА_1 не отримував жодної Вимоги про усунення порушень від 23.10.2020 року № 41, а підпис, який мітиться у Рекомендованому повідомленні про вручення здійснений іншою особою. У зв'язку з цим, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд призначити в рамках розгляду даної справи судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи належить ОСОБА_1 підпис, який міститься в графі «Розписка в одержанні» на Рекомендованому повідомленні про вручення вимоги про усунення порушень до поштового відправлення № 0500333404225, дата подання 30.10.2020 року, дата отримання 09.11.2020 року (копія у матеріалах справи, а.с. 83)? Проведення даної експертизи просили доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, сповіщалися судом про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.
Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.
У матеріалах справи наявна копія спірного Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0500333404225, адресоване ОСОБА_1 , у якому міститься в графі «Розписка в одержанні» підпис особи, дата подання 30.10.2020 року, дата отримання 09.11.2020 року (копія у матеріалах справи, а.с. 83).
Суд констатує, що на стадії підготовчого провадження судом вживали заходи щодо отримання від сторони відповідача оригіналу вказаного вище Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0500333404225.
Проте, листом від 16.03.2023 року представник відповідача ТОВ «Діджи Фінанс» повідомило суд про відсутність оригіналу Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0500333404225 у зв'язку із здійсненням нападу невідомих осіб на приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалися матеріали кредитних справ та процесуальні документи за Договорами відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 року. У підтвердження вказаної обставини до листа було надано Витяг з Акту про втрату документа № 14 від 10.11.2022 року та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення № 12022100090002548 від 10.11.2022 року.
Однак, суд зауважує, що втрата оригіналу Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0500333404225 не є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки можливість такої проведення за наявності наявних у матеріалах справи доказів встановлює експерт під час проведення експертизи.
Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані представником позивача в письмовому клопотанні.
Вирішення зазначених у клопотанні питань, на переконання суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8).
Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов'язок проведення оплати за її проведення.
Крім того, суд роз'яснює, що за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі ст.ст. 103,105, 252, 253, 352 - 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом представника позивача Григор'єва Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліку Василівну про визнання недійсним договору купівлі - продажу - судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
?Чи належить ОСОБА_1 підпис, який міститься в графі «Розписка в одержанні» на Рекомендованому повідомленні про вручення вимоги про усунення порушень до поштового відправлення № 0500333404225, дата подання 30.10.2020 року, дата отримання 09.11.2020 року (копія у матеріалах справи, а.с. 83)?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. № 8)
Експертів Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 523/12681/21.
Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк.
Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2023 року.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер