17.08.2023 Справа №607/14834/23 номер провадження 1-кс/607/4732/2023
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023211040001542 від 26.06.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої,
-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 08.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023211040001542 від 26.06.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.
24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану у державі, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022р., перебуваючи у вагоні №6 купе №6 поїзда №60 із сполученням «Київ-Чоп», який знаходився на залізничному вокзалі, що по вул. Привокзальний майдан,1, в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку типу «бананку» чорного кольору, в якій знаходилися сонцезахисні окуляри торговельної марки «Ray Ban», золота обручка «Гузема», золоті сережки марки «Гузема», документи для виїзду за кордон, видані на ім'я ОСОБА_7 (які не становлять матеріальної цінності для потерпілої), мобільний телефон торговельної марки «Apple iphone 13 Pro» Blue, об'ємом вбудованої пам'яті 128 Gb вартістю 31764,01 грн., грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 73120 грн. та 1500 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 106384,01 грн.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження встановлено, що 25.06.2023р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , жителька м. Львова, перебуваючи в купе №6 вагону №6 поїзда №60 сполученням «Київ-Чоп», який знаходився на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальний майдан,1, в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_7 паспорти громадянина України для виїзду за кордон, видані на її ім'я із присутніми серіями № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
28 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.
У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2023р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.07.2023р.; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 17.07.2023р.; протоколом добровільної видачі від 04.07.2023р.; висновком експерта від 04.07.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2023р.; протоколом огляду відеозапису від 20.07.2023р.; протоколом допиту підозрюваної від 28.07.2023р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023р.
Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 3 ст. 357 КК України, одне яке є тяжким злочином і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може вчиняти незаконний вплив на потерпілу та свідків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваної, яка не працює, немає постійного джерела доходу, вчинила кримінальні правопорушення в період дії відносно неї іспитового строку, що свідчить про низькі соціальні зв'язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрювану та її захисника, які заперечив відносно поданого клопотання і клопочуть застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи наявність на утримані підозрюваної трьох дітей, за якими потрібен догляд, можливість уникнути вказаних ризиків саме запобіжним заходом у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у клопотанні сторони захисту, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також за ч. 3 ст. 357 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона одружена, не працює, немає постійного доходу, на утримані є троє неповнолітніх дітей, раніше судима та інкриміновані їй діяння вчинені в період дії іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2023р., що свідчить про низькі її соціальні зв'язки і схильність особи до вчинення злочинів.
Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, умисного корисливого тяжкого злочину, а тому у випадку не застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваній іншого більш м'якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрювана, враховуючи її особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, її вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваної про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 08.08.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023211040001542 від 26.06.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 під варту із зали суду.
Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/14834/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року.
У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 00 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року, наступні обов'язки:
-- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-- здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_5 , що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1