Справа №760/17364/23
1-кс/760/7523/23
03 серпня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №12023100170000163 від 01.08.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчий слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувсь до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12023100170000163 від 01.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, 07.02.2023, 20.05.2023 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 та № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-IX від 07.02.2023, №9259-IX від 20.05.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні залу очікування для пасажирів №3 Центрального залізничного вокзалу, який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти мобільний телефон марки Apple Iphone модель X, чорного кольору, в фіолетовому чохлі, із сім- карткою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в період часу приблизно з 11 год. 50 хв. 01.08.2023, більш точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось за можливе, скориставшись тим, що потерпілий гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив пильність, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі станції для зарядки, мобільний телефон марки Apple Iphone модель X, чорного кольору, в фіолетовому чохлі, із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» та абонентським номером НОМЕР_1 , який помістив до внутрішньої задньої кишені свого чорного рюкзака та покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином своїми діями завдав потерпілому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
01.08.2023 року о 18 год. 26 хв. (фактичний час затримання о 15 год. 45 хв.) ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 02.08.2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2023; рапортом оперуповноваженого ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 від 01.08.2023; показами потерпілого ОСОБА_8 , від 01.08.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного з потерпілим ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколом огляду відео з потерпілим ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколом огляду предметів (мобільного телефону) з потерпілим ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколом огляду відео з підозрюваним ОСОБА_5 від 01.08.2023; протоколом огляду місця події від 01.08.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 01.08.2023; показами свідка ОСОБА_11 від 01.08.2023; показами свідка ОСОБА_12 , від 01.08.2023; показами свідка ОСОБА_13 , від 01.08.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.08.2023; іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов'язане з позбавленням волі, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки останній не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв'язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.
Міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти застосування хапобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю що прокурором при розгляді клопотання було доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійно го місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100170000163 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України.
01.08.2023 о 18:26 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 01.08.2023 о 15:42 годині).
02.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_5 .
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв'язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об'єктивно зв'язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність у запобіганні підозрюваного від вчинення дій щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; та застереження від вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов'язків, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов'язків, які визначені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 183, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи та мобільного номеру телефону;
3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії обов'язків визначити до 30 вересня 2023 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно у залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1