Справа № 496/5340/23
Провадження № 1-кп/496/596/23
07 серпня 2023 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду кримінальне провадження № 12023164250000139 від 25.05.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Одеського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
22.04.2023 року приблизно о 00:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_5 , наніс своєму знайомому ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в область голови зліва, далі наніс йому удар правою долонею по обличчю, внаслідок чого йому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забита рана верхньої губи зліва, забита рана нижньої губи зліва, забита рана завушної ділянки голови зліва, синці обох повік правого ока, верхнього повіка лівого ока, лобової ділянки голови зліва, правої щоки, лівої виличної ділянки обличчя. Заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_5 також надано письмову заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій потерпілий погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується добре, утриманців не має, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
На думку суду, така міра покарання сприятиме вихованню ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1