Справа №760/15630/23
Провадження №2/760/8689/23
про передачу позовної заяви на розгляд іншому суду
19 липня 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» про стягнення коштів,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варданян А.А. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Лендмарк Девелопмент», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 638859,70 грн основного боргу (сума забезпечення відповідно до договору №АП803/8/35-37), три відсотки річних у сумі 16383 грн, інфляційних втрат у сумі 59672,14 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.
Як вбачається із позовної заяви предметом спору у даній справі є стягнення авансу - забезпечувального платежу в розмірі 638859,70 грн, який було сплачено на виконання вимог попереднього договору купівлі-продажу апартаментів №АП803/8/35-37 від 03.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Канайло Н.І., зареєстрований в реєстрі №815.
Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором з приводу нерухомого майна, оскільки предметом попереднього договору купівлі-продажу апартаментів №АП803/8/35-37 від 03 серпня 2020 року є нерухоме майно - апартаменти №803 загальною площею 24,94 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України даний позов не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.
В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням майна - апартаментів №803 за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37.
Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Девелопмент» про стягнення коштів - передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова