Справа № 521/16199/22
Провадження № 3/496/317/23
10 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участі секретаря - Стрілець Є.М.,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Хуторної С.В. в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні суду розглядається протокол серії ААД № 358671 від 11.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11.10.2022 р. о 12:30 годині в Одеській області автодорога М05 Київ-Одеса 464 км. гр. ОСОБА_1 керував т/з DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законному порядку на місці зупинки автомобіля за допомоги газоаналізатора Драгер «Алкотест» та проведення такого огляду у найближчому закладі охорони здоров'я відмовився, що зафіксовано на відео. За наслідками вказаної події відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 358671 від 11.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Хуторна С.В. в судовому засіданні заперечувала проти складеного протоколу та просила закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення також повідомила, що ОСОБА_1 не може прибути до суду, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. В обґрунтування закриття справи вказувала, що не вручено протокол про правопорушення ОСОБА_1 , що є істотним порушенням права на захист, оскільки ОСОБА_1 фактично не пред'явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з поліцейської бодікамери, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Так, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Як встановлено при перегляді відеозапису, що долучено до протоколу відносно ОСОБА_1 , його було складено на блокпості.
Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456 у п. 10 Порядку - зазначено, що уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі: проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в'їзду-виїзду.
Таким чином, оскільки місцем зупинки транспортного засобу стало - блокпост, це виключає у суду сумніви, що ОСОБА_1 було зупинено саме під час керування транспортним засобом. Згідно відеозапису, ділянка дороги та місцевості, виключає ситуацію, коли працівники поліції могли скласти протокол, відносно водія, який перебуває нерухомому автомобілі на стоянці для відпочинку чи влаштованій для стоянки. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 протягом всього відеозапису жодним словом не заперечив, що він не керував автомобілем.
Згідно відеозапису судом також встановлено, що ОСОБА_1 було у відповідно до закону запропоновано пройти тест на алкогольне сп'яніння на місці зупинки автомобіля за допомоги приладу «Драгер», а також направитись до медичного закладу, або відмовитись від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» чи направлення до медичного закладу. При цьому, ОСОБА_1 на відеозапис відмовився від проходження огляду. Більш того, поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 варіанти проходження медичного огляду. На відеозапису також зафіксовано, як ОСОБА_1 неодноразово просить поліцейського «домовитись», на що поліцейські повідомили його про кримінальну відповідальність за такі дії.
Так, відповідно протоколу серії ААД № 358671, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР України, а саме - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 3 Розділу І Інструкції ознаками сп'яніння є - запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці).
Враховуючи, що ОСОБА_2 саме відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки автомобіля та від направлення до найближчого медичного закладу, то особою відповідальною за складання протоколу, правильно зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки саме алкогольне сп'яніння встановити, у такому випадку, не було можливим у зв'язку з відмовою, що відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 130 КУпАП.
Ніякого тиску на ОСОБА_1 при складанні протоколу не чинилось. Та йому було роз'яснено його права та обов'язки, визначенні ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП. Від підпису в протоколі про отримування протоколу, тимчасового дозволу на керування авто відмовився, що зафіксована на 41 хв. відеозапису Диску № 1.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд застосовує до правопорушника стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.
Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено.
Повний текст постанови складено 15 серпня 2023 року.
Суддя: В.М. Буран