іменем України
Справа № 126/1909/23
Провадження № 1-кс/126/737/2023
"15" серпня 2023 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023020100000403 від 12.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12023020100000403 від 12.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.08.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_4 , про те, що 11.08.2023 близько о 16 год. 30 хв. місцева жителька ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда марки "Формула" з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 ..
12.08.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.08.2023 під час огляду місця, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , присутня на момент огляду ОСОБА_5 , добровільно видала спортивний велосипед чорно-червоного кольору із написом «Formula» білого кольору, який в подальшому поміщено на арешт майдан ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.08.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений спортивний велосипед чорно-червоного кольору із написом «Formula» білого кольору, згідно постанови слідчого від 12.08.2023 визнано та приєднано як речовий доказ в кримінальному проваджені, може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертиз та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин, тому просить задоволити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на спортивний велосипед чорно-червоного кольору із написом «Formula» білого кольору, який поміщено на арешт майдан ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та після проведення судової товарознавчої експертизи передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1