Справа № 420/16018/23
17 серпня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за результатом розгляду якого позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.06.2023 року ВП №65355313 про накладення штрафу в подвійному розмірі 5100,00 грн.
В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 по справі №420/6517/20 виконано в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Разом з тим, до Головного управління надійшла постанова відповідача від 11.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 65355313 за виконавчим листом № 420/6517/20 виданим 11.02.2021 року. На її виконання, Головним управлінням відповідачу надано лист від 31.05.2021 №1500- 0307-5/67704 (додається) з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду. В подальшому, до Головного управління надійшла вимога відповідача від 06.06.2023 року про надання інформації про хід виконання виконавчого провадження ВП № 65355313 за виконавчим листом № 420/6517/20 виданим 11.02.2021 року. На виконання зазначеної вимоги, Головним управлінням відповідачу надано лист від 08.06.2021 №1500-0307-5/73519 (додається) з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду. Не зважаючи на отримані відповіді Головного управління, постановою старшого державного виконавця від 20.06.2023 року ВП № 65355313 на Головне управління накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання вищезазначеного рішення суду. Водночас позивач повідомляє, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік після його затвердження. Органи Пенсійного Фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету в межах виділених асигнувань. огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Таким чином, Головне управління не порушувало норм чинного законодавства та прав останнього, усі дії по добровільному виконанню рішення суду здійсненні у найкоротші терміни, без зволікань, та покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273, 287 КАС України.
Судом ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано в електронний кабінкет відповідача та доставлено адресату 08.08.2023 року. Проте відповідачем, у встановлений ухвалою суду строк не надано до суду відзив на позовну заяву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.9 ст.205 КАС України.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 420/6517/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 29.05.2020р. №128358, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 29.05.2020р. №128358. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди у розмірі 113508грн. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №5-569/20 від 21.02.2020року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 19 лютого 2020року, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.
26.01.2021 року постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6517/20 - змінено, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020".
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6517/20 - залишено без змін.
26.01.2021 року вказане рішення набрало законної сили.
11.02.2021 року на зобов'язальну частину рішення позивачу видано виконавчий лист по даній справі.
Надалі, ОСОБА_1 , звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №420/6517/20.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області згідно з Постановою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі №420/6517/20 за розпорядженням від 25.02.2021 № 951290128358 проведено перерахунок щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 рік. Загальний розмір пенсійної виплати який належить до виплати після виконання рішення суду становить 77185,44 грн. Сума доплати та періоді 10.02.2020 по 28.02.2021 рік становить 77185,44 грн, яка обліковується та підлягає виплаті відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.
11.05.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65355313 з примусового виконання виконавчого листа №420/6517/20 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020.
У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Листом від 31.05.2021 року на лист від 11.05.2021 № 10.03-7330, який надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - Головне управління) 24.05.2021 з вимогою старшого державного виконавця щодо виконання виконавчого провадження № 65355313 від 11.05.2020 з примусового виконання виконавчого листа № 420/6517/20 виданого 11.02.2021 Одеським, окружним адміністративним судом, повідомлено, що Головним управлінням 08.04.2021 № 8269/7 отримано Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 420/6517/2020, якою зобов'язано провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №5-569/20 від 21.02.2020 про суддівську винагороду дня обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, починаючи з 19.02.2020. З 1 березня 2021 року згідно розпорядження від 22.02.2021 ОСОБА_1 отримує повий розмір пенсії згідно рішенням суду у сумі 77185,44 грн. Загальна сума боргу згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі № 420/6517/20 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 за позовом ОСОБА_1 становить 323184,68 грн. Інформація про виконання рішення та окремої ухвали по справі №420/6517/20 внесено до реєстру судових рішень. Загальна сума боргу складає 323184,68 грн. за період з 19.02.2020 по 28.02.2021.
06.06.2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О., виставлено вимогу повідомити про виконання вимог виконавчого листа №420/6517/20 виданого 11.02.2021 Одеським окружним адміністративним судом.
На вимогу державного виконавця Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 08.06.2023 року повідомлено, що на виконання рішення суду по справі №420/6517/20 ОСОБА_1 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 420/6517/20, розпорядженням від 25.02.2021 № 951290128358 проведено перерахунок пенсії з 19.02.2020 за віком згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області від 21.02.12020 Ка 5-569/20 відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Сума доплати за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 становить 323184,68 грн. Виплата пенсії на березень 2021 року проведена у розмірі 77185,44 грн. Інформація про виконання рішення по справі № 420/6517/20 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, - необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Також зазначено, що у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 “Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги”, починаючи, з 1 квітня 2021 року, фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України. Таким чином, визначені виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 по справі №420/6517/20 зобов'язання виконані в порядку встановленому чинним, законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої суми за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 ОСОБА_1 буде здійснена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань та відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України. З вказаних підстав Головне управління просимо закінчити виконавче провадження № 65355313 від 11.05,2021 на підставі частини 1 пункту 9 статті 39 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
20.06.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленком В.О., прийнято постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання судового рішення у справі №420/6517/20.
Позивач вважає таку постанову протиправною.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..
У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов'язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн.
При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на матеріали справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі по справі №420/6517/20, яке набрало законної сили, не виконано позивачем, оскільки згідно з вказаним рішенням позивача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 5-569/20 від 21.02.2020 "Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці", починаючи з 19.02.2020 року, тоді як, фактично, управлінням було вчинено лише перерахунок та нарахування пенсійної заборгованості, а не виплату, що прямо передбачено рішенням суду.
Щодо посилань представника ГУ ПФУ в Одеській області на факт відсутності коштів, суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 вказав, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Крім того, слід зазначити, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі «Півень проти України» Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.
Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків. Так, у справі «Шмалько проти України» Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
В даному випадку застосування відповідачем до позивача штрафу суд вважає обґрунтованим та правомірним, оскільки відсутність коштів з Державного бюджету виділених саме на здійснення виплати заборгованості пенсіонеру не може розцінюватись як виконання рішення суду, в даному випадку такі дії позивача можна вважати обґрунтованими та поважними, але в разі дотримання останнім положень Законів № 1404-VІІІ, № 4901-VІ та Порядку №649, Порядку №440, на підтвердження та встановлення поважності причин невиконання рішення суду.
Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/6517/20, а застосування такого заходу реагування, як накладення штрафу, є обов'язком державного виконавця, суд робить, що позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області до задоволення не належать.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 268-272, 287 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385).
Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65072, код ЄДРПОУ: 43315529).
Повний текст рішення складений та підписаний судом 17.08.2023 року.
Суддя Н.В. Бжассо
.