з питань роз'яснення судового рішення
Номер провадження ЗД/380/28/23
18 серпня 2023 року
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС України у Львівській області про роз'яснення ухвали суду від 26.07.2023 про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову, -
товариство з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" 24.03.2023 звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просило:
зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ, в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі № 13250314201900334 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГTC РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ, що буде поданий до суду у строк передбачений ч. 2. ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд ухвалою від 26.07.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову задовольнив повністю; постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 13250314201900334 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
09.08.2023 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 61409).
В обґрунтування заяви вказує, що зазначена ухвала є незрозуміла в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №13250314201900334, так як, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку судових рішень, що підлягають негайному. виконанню. не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії.
Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області, просить роз'яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 про забезпечення позову у провадженні № ЗД/380/28/23 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме:
щодо дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили: чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 26.07.2023;
чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;
щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №13250314201900334:
чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 26.07.2023;
чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;
щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 11.07.2023 №514-РЛ «Про анулювання ліцензії» в частині анулювання ліцензій ТОВ «ГТС Рітейл Галичина» на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №13250314201900334:
чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;
чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії, та на який період.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Згідно з резолютивною частиною ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 11.07.2023 № 514-РЛ в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 13250314201900334 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Отже, ухвала суду в цій є чіткою за змістом, зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, в мотивувальній частині ухвали чітко викладені норми закону, на підставі яких суд дійшов такого висновку, дана ухвала не допускає подвійного тлумачення, а тому підстави для її роз'яснення у суду були відсутні.
Зі змісту заяви представника ГУ ДПС у Львівській області про роз'яснення рішення вбачається, що представник по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз'яснити порядок набрання законної сили судовим рішенням, спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.
Суд зазначає, що нерозуміння та/або незнання представником податкового органу вимог процесуального законодавства щодо порядку набрання ухвалою суду законної сили не дає підстави суду роз'яснювати зміст ухвали про забезпечення позову.
У зв'язку з наведеним вище суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення повністю.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз'яснення ухвали суду від 26.07.2023 про забезпечення позову, подану до пред'явлення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кедик М.В.