справа №380/11161/23
18 серпня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Пак» до Рівненської митниці Державної митної служби про визнання протиправним рішення,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-Пак» (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Вокзальна, 1) з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 104), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці Державної митної служби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2023/000011/3 від 02.02.2023 року;
- визнати протиправною та скасувати картку відмову Рівненської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2022/001137;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита на суму 156006,79 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при митному оформленні товарів, які ввозились на митну територію України, ним було визначено їх митну вартість за основним методом - ціною договору (контракту). Цей показник заявлено у митній декларації. На підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем було надано митному органу документи, що відповідають переліку, визначеному у частині 2 статті 53 Митного кодексу України. Вказані документи чітко ідентифікують оцінюваний товар та містять достовірні дані про числові показники складових митної вартості. Відтак, відсутні підстави для коригування митної вартості.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. За митною декларацією від 16.11.2022 №22UA204020029970U8 декларантом ФОП ОСОБА_1 заявлено до митного оформлення товар «Стрічки самоклейкі». Митна вартість товару визначена декларантом за основним методом. При проведенні у відповідності до положень статті 54 Митного кодексу України контролю правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією, встановлено наступне. Відповідно до п.4 зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2022 №138 «Попередня оплата складає 20% від загальної вартості товару», «решту оплати у розмірі 80% здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії Коносаменту». Разом з цим до митного оформлення декларантом надано банківське платіжне доручення в іноземній валюті від 24.10.2022 №224 на суму 28 552,45 дол. США. В призначенні платежу даного платіжного доручення зазначено: «Balance payment for goods according to the Contract No.138 dated 04.01.2022, invoice No. YX 22081159 dated 23/08/2022У. Однак до митного оформлення декларантом надано інвойс від 23.08.2022 №YX_22081159. Таким чином декларантом не надані банківські платіжні документи, які підтверджують оплату заявленої до митного оформлення партії товару. В гр. 44 МД зовнішньоекономічний контракт від 04.01.2022 №138 зазначений під кодом документа « 4104» та позиціонується декларантом як зовнішньоекономічний договір, який укладений з виробником товару. Разом з цим декларантом документально не підтверджено відомості про виробника товару та торгову марку товару. В рахунку на оплату від 16.11.2022 №1282 не зазначено всі необхідні реквізити покупця. В заявці від 12.08.2022 №МОД0015 відсутні підпис та печатка клієнта, директора Я.Ковбуза ТОВ «Модерн Пак».
До митного оформлення 17.11.2022 декларантом на вимогу митного органу надано додаткові документи, за результатами аналізу яких встановлено наступне: Додатково подана до митного оформлення проформа-інвойс від 04.01.2022 №YX_211220138, містить числове значення вартості товару «ВОРР PACKING TAPE (CLEAR) 43мкм*1280тт*4000ш» - 1,96$/кг (без врахування транспортних витрат), що перевищує заявлений. Додатково поданий до митного оформлення Звіт про оцінку від 17.11.2022 №19-09/665, не може бути використаний у якості підтвердження митної вартості, оскільки згідно ст. 1 Звіту , документи які надані Замовником не містять проформи інвойс від 04.01.2022 №УХ_211220138, а отже Звіт є не об'єктивним. Додатково наданий прайс - лист від 23.08.2022 не містить відомостей про весь перелік товарів, що виробляється компанією «JILIN PROVINCE YUXI INDUSTRIAL & TRADING Co., Ltd», а також містить фразу: «Price validity:date of proforma invoice till date of BL», що не кореспондується з ціновою інформацією зазначеною в проформі-інвойс від 04.01.2022 №YX_211220138. Також декларантом листом від 17.11.2022 №1516-22 повідомлено, що інші додаткові документи для митного оформлення надати немає можливості.
За результатами опрацювання поданих до митного оформлення документів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 18.11.2022 №UA204020/2022/000061/2.
В подальшому листом Держмитслужби від 23.01.2023 №08-4/15-02/13/475 «Про розгляд скарги» (вх. митниці від 24.01.2023 №559/4- 34) (далі - Лист) повідомлено про скасування рішення від 18.11.2022 №UA204020/2022/000061/2 та зобов'язано Рівненську митницю прийняти нове рішення. Рівненською митницею 01.02.2023 року внесено відмітку про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.11.2022 №UA204020/2022/000061/2, та, з урахуванням вимог Листа, прийнято нове рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2023 №UA204000/2023/000011/3 відповідно до вимог законодавства України з питань митної справи.
Відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2023 №UA204000/2023/000011/3, митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:
1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.
2) подані до митного оформлення та додатково на вимогу митниці документи містять неточності: Згідно з пунктом 7 зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2022 № 138 продавець приймає всі заходи для надійної і належної упаковки товару, що оберігає його від пошкоджень при вантаженні-розвантаженні, транспортуванні і зберіганні. Упаковка повинна захищати товар від будь-яких пошкоджень при перевезенні і зберіганні. Упаковка товару має бути пристосована для вантаження і вивантаження. Проте, зазначеним контрактом та будь яким іншим документом не передбачено включення до ціни товару вартості упаковки, що не дає можливості упевнитись у достовірності декларування всіх складових митної вартості, а саме вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням (пункт 1 частина десята статті 58 Кодексу).
Довідка про транспортні витрати від 15.11.2022 №5625 містить інформацію, зокрема, щодо вартості залізничного перевезення за межами території України за маршрутом Gdansk (Польща) - п/п Ізов, що складає 53300 гривень.
Однак згідно з накладною УМВС від 08.11.2022 №46310 станцією відправлення товару зазначено Славкув. При цьому, згідно з мережею Інтернет відстань між містами Гданськ та Славкув становить більше 500 км. Таким чином, у довідці про транспортні витрати ТОВ «ФСР Лоджистікс Україна» від 15.11.2022 №5625 та рахунку на оплату транспортно-експедиторських послуг від 16.11.2022 №1282 відсутні відомості щодо перевезення товару за маршрутом Гданськ - Славкув, а також щодо вартості такого перевезення.
У додатково поданій до митного оформлення проформі-інвойс від 04.01.2022 № YX-211220138 вартість за 1 кг товару «Bopp packing tape (clear) 1280mm*4000m*43mic» складає 1,96 дол. США, проте у комерційному інвойсі від 23.08.2022 №YX_22081159 ціна цього товару складає 1,455 дол. США/кг. При цьому не надано жодного документа, з обґрунтуванням зниження ціни.
Додатково поданий висновок Львівської торгово-промислової палати від 17.11.202 №19-09/665 не може бути взято до уваги, як документ що підтверджує заявлену митну вартість товару, оскільки при розрахунку вартості товару до кордону України експертом враховувались транспортні витрати зазначені у довідці від 15.11.2022 №5625, в якій відсутні відомості щодо перевезення товару за маршрутом Гданськ - Славкув та понесених при цьому витрат. У пункті 7 Висновку «Документи які надані Замовником», не зазначено проформу-інвойс від 04.01.2022 №УХ_211220138. Таким чином при складанні Висновку не враховано відомості, що містяться у проформі-інвойсі від 04.01.2022 №YX_211220138.
У наданому до митного оформлення прайс - листі від 23.08.2022 наявна інформація, що ціна товару «Bopp packing tape (clear) 1280rnm*4000m*43mic» на рівні 1,455 дол. США/кг діє з дати проформи до дати коносаменту, що не кореспондується з ціною такого товару у проформі-інвойсі від 04.01.2022 № УХ_211220138. Також прайс - лист від 23.08.2022 не містить відомостей про весь перелік товарів, що виробляється компанією «JILIN PROVINCE YUX1 INDUSTRIAL & TRADING Co., Ltd», тому не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції.
Митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості згідно положень статті 59 МКУ.
Митну вартість товару визначено на підставі цінової інформації щодо вартості ідентичних товарів (за фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, торговою маркою, умовами поставки) з врахуванням вартості транспортно - експедиційних послуг, оформлення яких здійснено за митною декларацією від 18.10.2022 №UA204020/2022/026659 - 2,455 дол. США/кг. Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 66199,71 дол. США (2,455 дол. США /кг * 26965,26 кг), що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 2420830,72 гри. (66199,71 дол. США *36,5686грн/дол. США). Випуск у вільний обіг товарів здійснено за МД від 21.11.2022 №22UA204020030400U9. Сума додатково нарахованих митних платежів внаслідок коригування митної вартості товару становить 274130,78 грн.
Зокрема, в підтвердження правомірності дій Рівненської митниці щодо винесення оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів Верховний Суд в постанові від 08.09.2020 справа №817/1869/16 прийшов до висновку, що аналіз норм Митного кодексу України дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.
Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Пак» (код ЄДРПОУ 30028601) зареєстроване 28.08.1998 року, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
04.01.2022 між ТОВ «МОДЕРН ПАК» - «Покупець» та JILIN PROVINCE YUXI INDUDTRIAL&TRADING Co. Ltd. - «Постачальник» укладено Контракт №138.
Відповідно до пункту 1 Контракту Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах: FOB DALIAN, Україна, відповідно до «Інкотермс-2010». Асортимент і ціна за одиницю Товару визначені в Рахунку до Контракту країна походження - Китай.
Пунктом 4 Контракту визначено, що попередня оплата складає 20% від загальної вартості товару, що постачається з можливістю оплатити частинами. Решту оплати у розмірі 80% здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії коносаменту.
Відповідно до інвойсу №YХ_22081159 від 23.08.20122 року предметом поставки стала наступна продукція: стрічки самоклейкі марки ВОРР, з одностороннім нанесенням клею, з клейким покриттям на основі акрилової дисперсії на водній основі, у рулонах завширшки більше як 20 см, з продуктів полі приєднання (поліпропілену): BOPP PACKING TAPE (CLEAR) 43 mкm*1280mm*4000m; BOPP PACKING TAPE (CLEAR) 1280mm*4000m*43 micfilm+18vc glue, 126 рулонів.
Загальна вартість продукції відповідно до інвойсу №YХ_22081159 від 23.08.20122 року склала 26965,26 долари США.
З метою митного оформлення вказаного товару 16.11.2022 року представник позивача ФОП ОСОБА_1 - подав електронну митну декларацію №22UA204020029970U8 на товар: стрічки самоклейкі марки ВОРР, з одностороннім нанесенням клею, з клейким покриттям на основі акрилової дисперсії на водній основі, у рулонах завширшки більше як 20 см, з продуктів полі приєднання (поліпропілену): BOPP PACKING TAPE (CLEAR) 43 mкm*1280mm*4000m; BOPP PACKING TAPE (CLEAR) 1280mm*4000m*43 micfilm+18vc glue, 126 рулонів.
На підтвердження обґрунтованості заявленої у митній декларації митної вартості товару та обраного методу його визначення декларант надав митному органу разом з декларацією наступні документи: зовнішньоекономічний договір №138 від 04.01.2022, інвойс №YХ_22081159 від 23.08.20122 року, пакувальний лист №YХ_22081159 від 23.08.20122 року, довідка про транспортні витрати ТОВ «ФСР Лоджистікс Україна» вих. №5625 від 15.11.2022 року; рахунок на оплату транспортних витрат №1282 від 16.11.2022 року; коносамент №ZHWE22080314$ заявка №МОД0015 від 12.08.2022 року на транспортно-експедиторське обслуговування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу декларанту було надіслано повідомлення про надання додаткових документів, а саме: висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією з урахуванням фактичного технічного стану імпортованого транспортного засобу; виписку з бухгалтерської документації продавця щодо формування відпускної ціни товару; каталоги, прейскуранти (прайс - листи) виробника товару; банківський платіжний документ, який підтверджує оплату заявленої до митного оформлення партії товару; замовлення покупця від 16.08.2022 №МОД0013.
На вимогу митного органу декларантом було надано наступні додаткові документи: сертифікат походження товару серії №С226833592140024; транзитний документ MRN 22PL322080NS5HODM1, митна декларація відправника товару 090820220000333810; платіжне доручення №224 від 24.10.2022; прайс - лист виробника товару
Однак, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості №UA204020/2022/000061/2 від 21.03.2023 року.
Не погодившись з прийнятим рішенням представник позивача подав скаргу рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості №UA204020/2022/000061/2 від 21.03.2023 року.
23 січня 2023 року скаржником було отримано відповідь на скаргу б/н від Державної митної служби України, в якій зазначено, що митницею застосовано резервний метод з порушенням вимог статті 64 Кодексу та наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів. Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору». Крім того, митницею не взято до уваги інформацію щодо операцій з ідентичними товарами, які наявні в базі даних митних оформлень, чим порушено вимоги статті 57 Кодексу, в частині послідовності застосування методів визначення митної вартості.
З огляду на викладене вище відповідно до пункту 1 частини першої статті 265 Кодексу за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 від 12.12.2022 р. б/н прийнято рішення про повне її задоволення.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 263 Кодексу Держмитслужба скасувала рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів від 18.11.2022 UA 204020/2022/000061/2 та зобов'язало Рівненську митницю прийняти нове рішення відповідно до вимог законодавства України з питань митної справи.
З огляду на лист Держмитслужби «Про розгляд скарги», Рівненською митницею 01.02.2023 року внесено відмітку про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18.11.2022 р. № UА 204020/2022/000061/2, та, з урахуванням вимог листа, прийняте нове рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2023 р. №UA 204000/2023/000011/3 відповідно до вимог законодавства України з питань митної справи.
В обґрунтування прийнятого рішення про коригування митної вартості №UA 204000/2023/000011/3 відповідач зазначив наступне. Митна вартість Імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:
1) декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 р.
2) подані до митного оформлення та додатково на вимогу митниці документи містять неточності:
1. Згідно з пунктом 7 зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2022 № 138 продавець приймає всі заходи для надійної I належної упаковки товару, що оберігає його від пошкоджень при вантаженні-розвантаженні, транспортуванні І зберіганні. Упаковка повинна захищати товар від будь-яких пошкоджень при перевезенні і зберіганні. Упаковка товару має бути пристосована для вантаження і вивантаження.
Проте, зазначеним контрактом та будь яким іншим документом не передбачено включення до ціни товару вартості упаковки, що не дає можливості упевнитись у достовірності декларування всіх складових митної вартості, а саме вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням (пунк; І частина десята статті 58 Кодексу).
2. Довідка про транспортні витрати від 15.11.2022 № 5625 містить Інформацію, зокрема, щодо вартості залізничного перевезення за межами територіїУкраїни за маршрутом Gdansk (Польща) - п/п Ізов, що складає 53300 гривень.
Однак згідно з накладною УМВС від 08.11.2022 №46310 станцією відправлення товару зазначено Славкув. При цьому, згідно з мережею Інтернет відстань між містами Гданськ та Славкув становить більше 500 км. Таким чином, у довідці про транспортні витрати ТОВ «ФСР Лоджистікс Україна» від 15.11.2022 № 5625 та рахунку на оплату транспортно-експедиторських послуг від 16.11.2022 № 1282 відсутні відомості щодо перевезення товару за маршрутом Гданськ - Славкув, а також щодо вартості такого перевезення.
3. У додатково поданій до митного оформлення проформі-інвойс від 04.01.2022 № УХ_211220138 вартість за 1 кг товару «Bopp packing tape (clear) 1280mm,4000m*43mic» складає 1,96дол. США, проте у комерційному інвойсі від 23.08.2022 №YX_22081159 ціна цього товару складає 1,455 дол. США/кг. При цьому не надано жодного документа, з обґрунтуванням зниження ціни.
4. Додатково поданий висновок Львівської торгово-промислової палати від 17.11.2022 № 19-09/665 (далі - Висновок) не може бути взято до уваги, як документ що підтверджує заявлену митну вартість товару, оскільки при розрахунку вартості товару до кордону України експертом враховувались транспортні витрати зазначені у довідці від 15.11.2022 № 5625, в якій відсутні відомості щодо перевезення товару за маршрутом Гданськ- Славкув та понесених при цьому витрат. У пункті 7 Висновку «Документи які надані Замовником», не зазначено проформу-Інвойс від 04.01.2022 №УХ_211220138. Таким чином при складанні Висновку не враховано відомості, що містяться у проформі-інвойсі від 04.01.2022 №УХ_211220138.
5. У наданому до митного оформлення прайс-листі від 23.08.2022 наявна інформація, що ціна товару «Bopp packing tape (clear) 1280mm*4000m' 43mic» на рівні 1,455 дол. США/кг діє з дати проформи до дати коносаменту, що не кореспондується з ціною такого товару у проформі-інвойсі від 04.01.2022 № YX_211220138. Також прайс-лист від 23.08.2022 не містить відомостей про весь перелік товарів, що виробляється компанією «JILIN PROVINCE YUXI INDUSTRIAL & TRADING Co., Ltd», тому не може розглядатись як джерело цінової інформації щодо продажу товарів для широкого кола покупців в умовах вільної конкуренції.
II. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією щодо вартості Ідентичних товарів (за фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, торговою маркою, умовами поставки) з врахуванням вартості транспортно - експедиційних послуг, оформлення яких здійснено за митною декларацією від 18.10.2022 №UA204020/2022/026659 - 2,455 дол. США/кг.
III. Заявлена декларантом митна вартість може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:
1) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або Інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;
2) виписку з бухгалтерської документації продавця про формування ціни товарів на заявлених комерційних умовах поставки;
3) каталоги, прейскуранти (прайс-листа) виробника товару;
4) документи в межах положень наказу МФУ від 24.05.2012 №599 щодо транспортних витрат по маршруту Гданськ - Славкув;
5) документи щодо вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних Із пакуванням.
IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом, митну вартість партії товарів скориговано Із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості згідно положень статті 59 МКУ.
Митну вартість товару визначено на підставі цінової Інформації щодо вартості ідентичних товарів (за фізичними характеристиками, країною виробництва, виробником, торговою маркою, умовами поставки) з врахуванням вартості транспортно-експедиційних послуг, оформлення яких здійснено за митною декларацією від 18.10.2022 №UA204020/2022/026659 - 2455 дол. США/кг.
Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 66199,71 дол. США (2,455 дол. США /кг *26965,26 кг), що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 2420830,72 грн. (66199,71 дол. США 36,5686грн/дол. США).
Рівненська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2022/001137.
У зазначеній картці відмові роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: провести декларування товару відповідно до статті 257 Митного кодексу України, здійснивши коригування заявленої митної вартості товарів відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2022/000061/2 від 18.11.2022
Не погоджуючись із коригуванням митної вартості товару, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права, шляхом скасування оскаржуваного рішення та картки відмови.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані: Конституцією України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР, Митним кодексом України від 13 березня 2012 року №4495-VI, Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631 (далі - Порядок №631), Міжнародною конвенцією про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15 лютого 2011 року №3018-VI (далі - Конвенція).
Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до ч.1 ст.51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщується через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно ст.52 МК України з'явлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення органу доходів і зборів щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність органу доходів і зборів щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від органу доходів і зборів інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв'язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від органу доходів і зборів надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості.
Декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов'язані між собою.
В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.
Декларація митної вартості не подається, у тому числі у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, у разі декларування партій товарів, митна вартість яких не перевищує 5000 євро.
У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене.
Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
З'явлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом з'явлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.
Відповідно до ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).
Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.
Відповідно до ч.2 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов'язковою обставиною, з якою закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Відповідно до ч.3 ст.54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Відповідно до статті 55 Митного кодексу України письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.
У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.
Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.
У разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.
Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев'ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.
Згідно з частинами першою - другою статті 57 вказаного Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) па основі додавання вартості (обчислена вартість); і) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться па митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції").
За приписами частин першої, другої статті 64 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GАТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися па раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.
Відтак, надаючи правову оцінку застосуванню контролюючим органу другорядного методу коригування митної вартості, суд повинен дослідити те, чи було дотримано умов, за яких митний орган повинен застосовувати методи визначення митної вартості під час коригування вартості, оскільки саме дотримання таких умов в поєднанні з належним обґрунтуванням необхідності їх застосування і є підтвердженням правомірності рішенням. Поряд з цим, порушення будь-якої умови, під час прийняття рішення, є підставою для визнання такого рішення протиправним та скасування.
Зокрема, аналізуючи наведені у оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товару №UA204000/2023/000011/3 від 02.02.2023 року, обставини, котрі слугували підставою для його винесення, а також доводи, аргументи учасників справи, у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 7 зовнішньоекономічного контракту від 04.01.2022 №138 продавець приймає всі заходи для надійної і належної упаковки товару, що оберігає його від пошкоджень при вантаженні-розвантаженні, транспортуванні і зберіганні. Упаковка повинна захищати товар від будь-яких пошкоджень при перевезенні і зберіганні. Упаковка товару має бути пристосована для вантаження і вивантаження.
Вище зазначеним контрактом не передбачено включення до ціни товару вартості упаковки, що не дає можливості упевнитись у достовірності декларування всіх складових митної вартості, а саме вартості упаковки або вартості пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням (пункт 1 частина десята статті 58 Кодексу).
Так, згідно з ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів зокрема є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
Отже, витрати на транспортування імпортованих товарів після їх ввезення на митну територію України, не включені до митної вартості, повинні підтверджуватися транспортними (перевізними) документами та піддаватися обчисленню.
Згідно зі ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.
Відповідно до п.10.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 Перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених Договорів із Замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовими договорами (додаток 2).
Довідка про транспортні витрати від 15.11.2022 №5625 містить інформацію, зокрема, щодо вартості залізничного перевезення за межами території України за маршрутом Gdansk (Польща) - п/п Ізов, що складає 53300 гривень.
Згідно з накладною УМВС від 08.11.2022 №46310 станцією відправлення товару зазначено Славкув. При цьому, згідно з мережею Інтернет відстань між містами Гданськ та Славкув становить більше 500 км.
У довідці про транспортні витрати ТОВ «ФСР Лоджистікс Україна» від 15.11.2022 № 5625 та рахунку на оплату транспортно-експедиторських послуг від 16.11.2022 №1282 відсутні відомості щодо перевезення товару за маршрутом Гданськ - Славкув, а також щодо вартості такого перевезення.
Отже, маршрут перевезення, вказаний у довідці про транспорті витрати не співпадає з даними накладної УМВС від 08.11.2022 №46310.
Суд погоджується з доводами відповідача, що відстань між зазначеними населеними пунктами становить 500 км, а тому розбіжність у маршруті слідування товару може впливати на правильність розрахунку складової митної вартості - вартості його транспортування до митного кордону України.
З викладеного слідує, що позивачем до митного оформлення надано документи, які містять розбіжності.
Отже, вищевказані документи не можуть вважатись документами, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів та відповідно декларантом не надані передбачені законодавством України документи, що містять відомості щодо витрат пов'язаних з транспортуванням оцінюваних товарів.
Позивач не спростував розбіжностей у документах, на які йому звертав увагу відповідач.
У проформі-інвойс від 04.01.2022 № YX-211220138 вартість за 1 кг товару «Bopp packing tape (clear) 1280mm*4000m*43mic» складає 1,96 дол. США, проте у комерційному інвойсі від 23.08.2022 №YX_22081159 ціна цього товару складає 1,455 дол. США/кг. При цьому не надано жодного документа, з обґрунтуванням зниження ціни.
У наданому до митного оформлення прайс-листі від 23.08.2022 наявна інформація, що ціна товару «Bopp packing tape (clear) 1280rnm*4000m*43mic» на рівні 1,455 дол. США/кг діє з дати проформи до дати коносаменту, що не кореспондується з ціною такого товару у проформі-інвойсі від 04.01.2022 № УХ_211220138.
Таким чином, у митного органу були наявні обґрунтовані сумніви у правильності визначення декларантом митної вартості товарів.
Суд зазначає, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. З цією метою вони мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товарів у разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.
Митниця може вимагати, а суб'єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності заявленої митної вартості товару.
Запропонувавши надати додаткові документи, митний орган сприяв позивачу в обґрунтуванні застосування першого (основного) методу визначення митної вартості ввезеного на митну території України товару.
Відповідно до частини шостої статті 54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:
1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;
2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;
3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;
4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Отже, суд доходить висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2023/000011/3 від 02.02.2023 року діяв на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з дотриманням всіх інших принципів, зазначених у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову про скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів та картки відмови.
Враховуючи вище викладене задоволенню не підлягають похідні вимоги про визнання протиправною та скасуванню картки відмову Рівненської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2022/001137 та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача надмірно сплаченого податку на додану вартість та ввізного мита на суму 156006,79 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до встановлених статтею 139 КАС України правил розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору покладаються судом на нього.
Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Пак» до Рівненської митниці Державної митної служби про визнання протиправним рішення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кухар Н.А.