Справа № 538/1399/23
Провадження № 2/538/404/23
15 серпня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ "КБ "ГЛОБУС" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.04.2018 року, зі змінами, в розмірі 34 148,62 грн., а також судовий збір у розмірі 2684 грн. та 6 000 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 18.04.2018 року між ПАТ "КБ "ГЛОБУС" та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: строк дії ліміту овердрафту: 72 місяців з 18.04.2018 по 15.04.2024, сума ліміту овердрафту 25000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,8% річних. Свої зобов'язання за кредитний договором позивач виконав, натомість відповідачем не виконано умови п.4.3.1., 4.3.2. та 4.7.2 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2023 року складає 34 148,62 грн. в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 24 877,45 грн.; строкова заборгованість по процентам - 988,83 грн., прострочена заборгованість по процентам - 8 282,34 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2021р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов'язковою участю відповідач не надав.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 18.04.2018 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» , шляхом подачі ОСОБА_1 . Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. (а.с. 9)
У відповідності до розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 , згідно кредитного договору № 2625/48658/667/UAН від 11.05.2021 із змінами станом на 01.06.2023 забогованість становить 34 148,62 грн. в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 24 877,45 грн.; строкова заборгованість по процентам - 988,83 грн., прострочена заборгованість по процентам - 8 282,34 грн. (а.с. 34-37)
Позивачем на підтвердження своїх вимог було надано, також і Виписку за договором № 2625/48658/667/UAН за період з 18.04.2018 року по 01.04.2021 року по особовому рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 отриував грошові кошти та частково погашав заборгованість за кредитом (а.с. 24-33)
Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629,1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
АТ «Комерційний Банк «Глобус» свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених договором.
02 травня 2023 року з метою позасудового вирішення спору, АТ «Комерційний Банк «Глобус» на адресу відповідачу направлено вимогу про погашення заборгованості, однак позичальник умови кредитного договору не виконав, свою заборгованість по кредитному договору не сплатив (а.с. 13).
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника в рахунок погашення боргу грошові кошти в розмірі 34 148,62 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами необхідно вирішити в порядку, встановленому статтею 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2022 р. між адвокатом Прохоренко В.П. та Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222. 12.07.2023 позивач та адвокат підписали Акт № 11/340 прийому-передачі послуг до договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва позивача у межах судової справи за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вартість послуг складає 6 000,00 грн., також надана платіжна інструкція кредитового переказу коштів в сумі 6000, 00 грн.
Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу, за таких обставин вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.04.2018 року, зі змінами, в розмірі 34 148,62 грн. (тридцять чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 62 копійки, а також судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та 6 000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 18 серпня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота