Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9160/21
Провадження № 2-др/553/26/2023
Іменем України
16.08.2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ГУПАЛА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -
У серпні 2022 року адвокат Гупало Р.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 26.07.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави закрито провадження у справі № 641/9160/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог. Із змісту ч. 1 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 641/9160/21, яким рішити питання про судові витрати, а саме, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Учасники справи, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню по суті питання про ухвалення додаткового судового рішення.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
В провадженні суду перебувала цивільна справа № 641/9160/21 (№ 2/553/1519/2023) за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 8319 грн. 97 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 82460 від 23.11.2021 року, яка наявна у справі № 641/9160/21 (провадження № 2/553/1519/2023).
11.07.2023 року від позивача ОСОБА_2 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з повним виконанням зобов'язань відповідача за Договором позики № 08/05/19-5 від "08" травня 2019 року, враховуючи усі додаткові угоди до Договору (а саме: Додаткова угода №1 від "08" серпня 2019 року, Додаткова угода № 2 від "08" листопада 2019 року, Додаткова угода № 3 від "10" лютого 2020 року, Додаткова угода № 4 від "12" травня 2020 року, Додаткова угода № 5 від "16" вересня 2020 року, Додаткова угода № 6 від "29" січня 2021 року, Додаткова угода № 7 від "01" липня 2021 року), усі розписки (а саме: під "08" травня 2019 року, від "08" листопада 2019 року, від "10" лютого 2020 року, від "12" травня 2020 року, від "16" вересня 2020 року, від "01" липня 2021 року), інфляційні збитки, 3% річних, пеню, неустойку та будь-які інші штрафні санкції, судові витрати, будь-яку шкоду (як моральну, так і матеріальну), пов'язану з укладенням, виконанням та припиненням Договору позики № 08/05/19-5 від "08" травня 2019 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року провадження по справі за позовом адвоката Гупала Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на те, що питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, не було вирішене при постановлені ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року про закриття провадження по справі, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26 липня 2022 року у справі № 641/9160/21 (провадження № 2/553/1519/2023) за позовом адвоката ГУПАЛА Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2 50 % сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судового збору згідно квитанції про сплату № 82460 від 23.11.2021 року, а саме: кошти в сумі 4159 (чотири тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 98 коп.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 18.08.2023 року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна