Провадження № 2/537/1007/2023
Справа № 537/3281/23
18.08.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада,
про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким зобов'язати ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з листопада 2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що зареєструвалися станом на 24.02.2023; зобов'язати ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернутися до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб опалення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24.02.2023, розгляд справи проводити без його участі, судові витрати стягнути з відповідача.
Ознайомившись із заявою, судом встановлено її невідповідність вимогам, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.
В порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначена наступна інформації: не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог. Так позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з листопада 2022 і до дня ухвалення відповідного рішення суду до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24.02.2022 року, не зазначаючи адресу нерухомого майна до якого надаються житлово-комунальні послуги за вказаним особовим рахунком.
Також, позивачем не зазначено, чи оскаржував він у судовому порядку визначені тарифи для відповідача за якими надаються житлово-комунальні послуги з листопада 2022 року, рішення органу місцевого самоврядування м. Кременчука про визнання відповідача надавачем послуг з відповідними тарифами.
У другій позовній вимозі позивач просить зобов'язати відповідача звернутись до Полтавської обласної ради з метою встановлення тарифу на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів м. Кременчука за категорією «для потреб населення» на рівні тарифів, що діяли станом на 24.02.2022 року.
Однак, враховуючи, що вказана вимога стосуються невизначеного кола осіб, позивач не повідомляє на захист якого саме порушеного її права як споживача, заявлена вказана вимога та не зазначає про здійснення нею представницької функції інтересів споживачів м. Кременчука.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, не зазначаючи види судових витрат та їх розміри, які позивач поніс або очікує їх понести.
Також, позивачем не залучені до справи треті особи, які мають бути залучені, а саме особи, які є співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не зазначає чи розподілені особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг.
Крім цього, додані позивачем до заяви копії документів не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, визначити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», треті особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маханьков О.В.