Справа № 526/74/23
Провадження № 1-кп/526/199/2023
16 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017200250000247відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, одружена, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України,
до Гадяцького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017200250000247за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження, яке мотивоване тим, що згідно обвинувального акту, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, минуло більше 3 років, у зв'язку із чим, відповідно до положень ст. 49 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки закінчились строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 надала письмову згоду на закриття кримінального провадження, оскільки закінчились строки притягнення її до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченої немає.
Судом встановлено, що 13.08.2017 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась у будинку своєї знайомої ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 , де допомагала їй готувати обід. Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до зали будинку, де на столі побачила мобільний телефон марки «SAMSUNG» червоного кольору і у неї виник умисел скоїти його крадіжку. Після чого керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в кімнаті сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 скоїла крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1150I» червоного кольору, що є власністю ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 19/119/9-3/277ІЄ від 29.08.2017 станом на 18.08.2017 могла становити 203 грн.
Після чого, здобутий злочинним шляхом мобільний телефон ОСОБА_4 поклала до кишені своїх шортів та вийшла з будинку ОСОБА_5 . В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185КК України.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, ч.2 ст. 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 КК України до законодавства України про кримінальну відповідальність віднесений, зокрема, Кримінальний кодекс України.
Згідно з ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 та ст.106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України це кримінальне правопорушення є проступком. Так, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, а згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення було закінчено у 13.08.2017 року.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання сторони захисту, закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об'єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною обставиною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав на що ОСОБА_4 подала заяву у якій надав згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким вона обвинувачується є проступком та з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200250000247 від 19.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:мобільний телефон SAMSUNG GT-E11501 залишити ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1