Справа № 373/1588/23
11 серпня 2023 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесене в рамках кримінального провадження № 12023111240000312 від 02.07.2023, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення; з метою запобігання ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.
23.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, завдавши шкоди психологічному здоров'ю останньої, за що 12.10.2022 ОСОБА_4 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
За аналогічні дії ОСОБА_4 відносно своєї дружини ОСОБА_6 , вчинені ним повторно 28.05.2023, останнього постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.
Крім цього, 07.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, завдавши шкоди психологічному здоров'ю останньої, за що 13.06.2023 ОСОБА_4 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.
Крім того, 11.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, завдавши шкоди психологічному здоров'ю останньої. Того ж дня потерпіла ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 Бориспільського РУА ГУНП із заявою про вчинення відносно неї систематичного психологічного насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_4 .
Вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що виразились в словесних образах, погрозах, приниженні, внаслідок чого у потерпілої виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, приниженні гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
01.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 126-1 КК України за номером кримінального провадження 12023111240000312.
18.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що містяться в положеннях ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України.
При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи підтверджується протоколами допитів потерпілої ОСОБА_6 від 08.07.2023; копіями постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023, від 12.10.2022, від 13.06.2023, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2023, довідкою про склад сім'ї ОСОБА_4 від 31.07.2023, довідкою про судимість, копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.05.2023, копією висновку судово-психіатричного експерта №325 від 12.07.2023 відносно ОСОБА_6 іншими матеріалами, долученими до клопотання.
При цьому встановлено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу і свідків та шляхом залякування та чинити на них тиск, оскільки проживає в одному будинку разом з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 систематично протягом тривалого часу вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику продовжити вчиняти домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке полягає у його зобов'язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 18.09.2023 включно обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
- не відлучатись з Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Встановити ОСОБА_4 на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України строком до 18.09.2023 включно наступні обмежувальні заходи:
- заборонити перебувати в місці спільного проживання по АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 ;
- заборонити наближатися на відстань, менше 150 м до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 та заборонити контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто або через третіх осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1