Ухвала від 18.08.2023 по справі 369/13009/23

Справа № 369/13009/23

Провадження №1-кс/369/2798/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.07.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/10781/23 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 07.09.2023 року, включно - з забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Захисник вважає, що на даний час ОСОБА_3 виконує вищезазначену ухвалу в повному обсязі, порушень немає, але є підстави змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт з 22.00 год. до 06.00 год ранку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Проте, до клопотання адвокатом ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
112896023
Наступний документ
112896025
Інформація про рішення:
№ рішення: 112896024
№ справи: 369/13009/23
Дата рішення: 18.08.2023
Дата публікації: 21.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.08.2023)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ