Справа № 367/1392/22
Провадження №1-кс/367/813/2023
Іменем України
11 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22,
07.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22. Заяву мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/1392/22 за обвинувальним актом від 26.05.2022 у кримінальному провадженні № 12022111040000251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Згідно звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями 06.07.2023 для розгляду справи № 367/1392/22 обрано суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 . Разом з цим, ч. 1 ст. 80 КПК України, зобов'язує суддю, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України заявити самовідвід. Так, у судді ОСОБА_4 були всі підстави заявити собі самовідвід у даній справі, але він ними не скористався, внаслідок чого змушений заявити йому відвід. Частиною першою статті 76 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Кримінальне провадження № 12022111040000251 було виділено з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування. Так само, кримінальне провадження № 12022111050000076 було виділено з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування. Саме в рамках кримінального провадження № 12022111050000076 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 розглядав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього. Таким чином, у зв'язку з участю судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022111050000076 недопустимою є повторна участь такого судді в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій у кримінальному провадженні № 12022111040000251, з урахуванням того, що кримінальне провадження № 12022111040000251 та кримінальне провадження № 12022111050000076 були виділені з кримінального провадження № 42021112320000057. Таким чином, для уникнення прийняття упередженого рішення по справі, вважає за необхідне заявити відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 , адже під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв'язку із повторною участю судді у кримінальному провадженні, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій слідчого судді, судді і неупередженість суду. Просить суд у зв'язку із вищевикладеним, на забезпечення використання всіх законних засобів захисту його конституційних прав та охоронюваних законом інтересів заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду самовідводу.
Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінальної справи № 376/1392/22, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 року по справі № 367/1382/22 провадження 1-кп/367/694/2023 головуючим суддею обрано ОСОБА_4 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 10 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111040000251 від 18.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - прийнято до його провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111040000251 було виділено з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування.
Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021112320000076 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 22 березня 2022 року, включно. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2022 року про виправлення описки слідчим суддею ОСОБА_4 виправлено допущену судом описку в резолютивній частині повного тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2022р. по справі № 367/281/22, вірним вважати наступну редакцію резолютивної частини повного тексту ухвали: «Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021112320000076 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково. Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на 30 днів, а саме до 20 лютого 2022 року включно.
Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Заявником ОСОБА_3 не надано доказів щодо участі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12022111040000251 як слідчого судді, так як і доказів того, що кримінальне провадження № 12022111050000076 було виділенно з кримінального провадження № 42021112320000057 під час досудового розслідування. Не обґрунтовано, не вмотивовано обставин що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України та обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 367/1392/22 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1