Справа № 367/6626/21
Провадження №2-п/367/60/2023
16 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.
при секретарі судових засідань Валюх В.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Д.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/6626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Д.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/6626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заяву мотивує по тим підставам, що відповідачу не було відомо про винесення судом заочного рішення по справі №367/6621/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Відповідач копію позовної заяви та повістки про виклик до суду не отримував. Відповідач продовжує виконувати свій батьківський обов'язок належним чином, в тому числі, по матеріальному забезпеченню дитини. Про постановлення судового рішення відповідачу повідомила позивач. Станом на теперішній час виконавче провадження по даному рішенні не відкрито.
В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились.
Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.
Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3)відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6621/21 від 28.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати звернення до суду з позовом, тобто з 03.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допущено негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 908 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».
Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.
На необхідність з'ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв'язку з практикою скасування заочного рішення без з'ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі.
Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. ст.260,261,287,288,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Попель Д.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 367/6626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя Л.В. Мерзлий