Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
16 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2945/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши клопотання/заяву представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області Мельник М.В. (вх.№21389 від 11.08.2023) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" (61072, м. Харків, пр. Науки, 56, оф. 444-Г; код ЄДРПОУ: 44238917)
до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області (63101, Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2; код ЄДРПОУ: 04398117) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєва Зінаїда Олексіївна (62002, Харківська обл., Богодухівський р-н, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 1)
про скасування рішення державного реєстратора
за участю представників:
позивача - Максимовський С.О. (ордер ВІ №1093714 від 22.06.2022);
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився.
05.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якій просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 27.01.2023 індексний номер рішення: 66212498 прийняте державним реєстратором Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєвою Зінаїдою Олексіївною про припинення права оренди земельної ділянки площею 28,5290 га., з кадастровим номером 6323255100:00:000:0048.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 позовну заяву (вх.№2945/23 від 05.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
12.07.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 позивач надав заяву (вх.№18162 від 12.07.2023) про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 прийнято позовну заяву (вх.№2945/23 від 05.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" до Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області про скасування рішення державного реєстратора до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2945/23. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 16 серпня 2023 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєву Зінаїду Олексіївну. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" направити на адресу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та державного реєстратора Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєвої Зінаїди Олексіївни копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази їх направлення учасникам справи. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Третій особі, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову, 10 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання.
02.08.2023 через канцелярію суду від селищного голови Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20507 від 02.08.2023).
07.08.2023 через кабінет Електронного Суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№20948 від 07.08.2023).
11.08.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшло клопотання/заяву (вх.№21389 від 11.08.2023) про безпідставність позовних вимог.
15.08.2023 через канцелярію суду на виконання п.6 ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2023 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків разом з доказами направлення позовної заяви з додатками учасникам справи (вх.№21636 від 15.08.2023).
Представник позивача, який приймав участь у підготовчому засіданні 16.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечував проти задоволення клопотання/заяви (вх.№21389 від 11.08.2023) представника відповідача.
Представник відповідача у підготовче засідання 16.08.2023 не з'явилась, проте 07.08.2023 через кабінет Електронного Суду звернулась до суду з клопотанням (вх.№20899 від 07.08.2023) про розгляд справи без її участі. Також. 08.08.21023 через канцелярію суду 08.08.2023 надійшло клопотання від селищного голови Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області (вх.№21035 від 08.08.2023), в якому просить суд розглядати справу, призначену на 16.08.2023, без участі представника відповідача.
Розглянувши клопотання/заяву представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області Мельник М.В. (вх.№21389 від 11.08.2023), суд зазначає наступне.
У клопотанні/заяві (вх.№21389 від 11.08.2023) представник відповідача просить суд в позовних вимогах позивача відмовити повністю, позовну заяву залишити без руху.
Клопотання обґрунтовано безпідставністю позовних вимог, а також недотриманням вимог ст.164 ГПК України та невиконанням ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/2945/23 про відкриття провадження по справі від 14.07.2023.
Також представник відповідача зазначив, що 23.04.2021, в день переходу права власності на нежитлову будівлю літ. «Г» з допоміжними спорудами з ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» до ТОВ «КОРЕС ЛЮКС», Договір оренди землі був припинений на підставі п.12.2. Договору та абзацу 8 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17.03.2021. Разом з цим, представник відповідача посилається на подання Коломацькою селищною радою заяви до Господарського суду Харківської області у справі №922/542/22 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зазначає, що рішення державного реєстратора Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Мєдвєдєвої Зінаїди Олексіївни від 27.01.2023 року (індексний номер рішення: 66212498) щодо припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6323255100:00:000:0048 є чинним, законним та обґрунтованим, згідно висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.04.2023 року, Договору оренди землі на підставі п. 12.2 Договору, абз. 8 частини 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 17.03.2021 року, ст. 651 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
В частинах 2 та 3 статті 161 ГПК України зазначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 було встановлено відповідачу згідно статті 165 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скористався своїм процесуальним правом та надав до суду відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, а позивач - відповідь на відзив.
Вимоги до заперечень на відповідь на відзив викладені в ст.167 ГПК України.
Частиною 5 статті 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Однак клопотання/заява (вх.№21389 від 11.08.2023), подане представником відповідача, не відповідає вимогам ст.167 ГПК України.
Водночас, підстави та порядок залишення позову без руху визначені ст.174 ГПК України.
Зокрема, згідно ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 позовну заяву (вх.№2945/23 від 05.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
12.07.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 позивач надав заяву (вх.№18162 від 12.07.2023) про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та сплати судового збору.
Водночас, 14.07.2023 до суду від представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області надійшло клопотання (вх.№18416), в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" направлено на адресу відповідача лише титульний лист позовної заяви та опис вкладення цінного листа. За таких обставин суд вирішив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" направити повторно копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача та надати до суду докази направлення в оригіналі.
Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція екологічної безпеки" направити на адресу Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області та державного реєстратора Краснокутської селищної ради Богодухівського району Мєдвєдєвої Зінаїди Олексіївни копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази їх направлення учасникам справи (п.6 ухвали).
15.08.2023 через канцелярію суду на виконання п.6 вищезазначеної ухвали від представника позивача надійшло клопотання (вх.№21636 від 15.08.2023) про усунення недоліків разом з доказами направлення позовної заяви з додатками на адреси відповідача та 3-ї особи, а саме: описи вкладення в цінний лист, поштові квитанції та накладні.
Вказані докази є належними та підтверджують надіслання позовної заяви разом з доданими документами на адресу відповідача.
Відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.
Згідно вимог ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Суд звертає увагу, що питання наявності підстав для залишення позовної заяви без руху та способи усунення недоліків позовної заяви вирішується судом, а право відповідача звертатися до суду з відповідним клопотанням нормами чинного ГПК України не передбачено.
З огляду на зазначене, клопотання/заява представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області Мельник М.В. (вх.№21389 від 11.08.2023) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 80, 118, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання/заяву представника Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області Мельник М.В. (вх.№21389 від 11.08.2023) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 18.08.2023.
Суддя Т.О. Пономаренко