65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"15" серпня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/126/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Сторожук Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” (зареєстрована 01.08.2023 р. за вх. № 2-1150/23)
про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 916/126/23
за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1)
про стягнення 32099,76 грн,
встановив:
В провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. знаходилась справа № 916/126/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” про стягнення 32099,76 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 р.: позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” про стягнення 32099,76 грн по справі № 916/126/23 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України; за правилами ч.6 ст.130 ГПК України призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.
Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. по справі № 916/126/23 стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У вказаній ухвалі судом зазначено, що: додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили; стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крани України”; боржником - Державна служба України з безпеки на транспорті.
01.08.2023 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 2-1150/23), згідно якої просить змінити спосіб і порядок виконання рішення/додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. у справі № 916/126/23, видавши наказ на виконання додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. у справі № 916/126/23 про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” в розмірі 10000,00 грн.
В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” посилається на те, що з метою примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. по справі № 916/126/23 стягувач звернувся 30.06.2023 р. до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з письмовою заявою, яку листом від 11.07.2023 р. № 04.1-01-10/7083 залишено без виконання у зв'язку з тим, що ухвала суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є виконавчим документом, тому стягувачу слід надати наказ, виданий на виконання ухвали суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 р. вказану заяву (зареєстрована 01.08.2023 р. за вх. № 2-1150/23) по справі № 916/126/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2023 р.: прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/126/23 до розгляду; призначено розгляд заяви в засіданні суду на 15.08.2023 р.
В засідання суду, призначене на 15.08.2023 р., представник Державної служби України з безпеки на транспорті не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується доказами надсилання ухвали суду від 02.08.2023 р. на електронну пошту та письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в засідання суду.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду заяви по справі № 916/126/23, оскільки явка його представника не визнавалась обов'язковою, а позивачем не наведено причини необхідності участі його представника у судовому засіданні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/126/23, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Господарський суд вказує, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Враховуючи викладене, те, що в заяві (зареєстрована 01.08.2023 р. за вх. № 2-1150/23) Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” просить видати наказ на виконання додаткової ухвали, що не є зміною способу або порядку виконання судового рішення, господарський суд у задоволенні названої вище заяви відмовляє.
При цьому суд звертає увагу стягувача на наступне.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.13 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України... Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно ч.ч.1 та 2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
В п.2 ч.1 ст.3 Закону України ,,Про виконавче провадження” визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.3 ст.327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Таким чином, згідно приписів чинного законодавства ухвала є виконавчим документом, а, отже, може бути пред'явлена до виконання окремо, тобто без видачі наказу, який видається в господарському процесі на виконання рішень та постанов суду.
Враховуючи викладене, те, що додаткова ухвала є різновидом ухвали та постановляється судом за аналогією зі ст.244 ГПК України у разі, якщо при постановленні ухвали, наприклад, про залишення позову без розгляду не вирішено процесуальне питання щодо розподілу судових витрат відповідача, те, що, як вже вказано вище, ухвала, в т.ч. додаткова, є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання, господарський суд зазначає, що правових підстав для видачі наказу на виконання додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 р. по справі № 916/126/23 немає.
Відтак, стягувач може повторно пред'явити додаткову ухвалу до виконання або ж оскаржити в установленому порядку бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо залишення виконавчого документа без виконання.
Керуючись ст.ст.233-235,331 ГПК України, постановив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України” (зареєстрована 01.08.2023 р. за вх. № 2-1150/23) про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/126/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 18 серпня 2023 р.
Суддя Л.В. Лічман