79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.2023 Справа № 914/2875/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті"
про стягнення 608906,00 грн
та за зустрічним позовом Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті"
до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) Турчиняк Я.І.
від відповідача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) Балабанов О.В.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті" про стягнення 608906,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу.
Ухвалою суду від 09.12.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В процесі розгляду справи відповідачем - Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" завлено зустрічний позов у даній справі до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 10.06.2022 та від 18.08.2022, згідно з якими здійснено донарахування обсягів не облікованого об'єму природного газу на суму 608906,43 грн з ПДВ.
Ухвалою суду від 26.12.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2023 позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, первісний позов просив задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві. Проти зустрічного позову представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечив, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити з підстав, що наведені у відзиві на зустрічну позовну заяву.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2023 проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав повністю, зустрічний позов просив задовольнити з підстав, що наведені у зустрічній позовній заяві та у відповіді на відзив на зустрічний позов.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд встановив таке.
Між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті" укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (надалі - договір розподілу). 01.01.2016 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті" укладено договір шляхом підписання відповідачем за первісним позовом заяви-приєднання №09420QG36BBP016.
Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 договору розподілу, договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об'єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки AT "Львівгаз" обсягів природного газу до об'єкту споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Згідно з підпунктом 5 пункту 7.4. розділу 7 та пунктом 8.1. розділу 8 договору розподілу, споживач зобов'язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до договору розподілу за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.
Підпунктом 7 пункту 7.4. розділу 7 договору передбачено, що споживач зобов'язується: дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
24.05.2022 працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на об'єкті споживача, що знаходиться за адресою: Львівська область, село Ожидів, вулиця Залізнична, 2 складено акт про порушення від 24.05.2022 №000563, в якому зафіксовано, що пломбувальний дріт з пломбою №R30121276LvMETR, який було встановлено на регуляторі тиску газопровода на комунально-побутовому приміщенні є обірваний.
Тобто вказаним актом про порушення від 24.05.2022 №000563 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення, що передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)", про що зроблено відмітку у зазначеному акті.
Вказаний акт зі сторони відповідача підписано Товкацьким В.М., який також зазначив в акті про те, що дріт міг бути пошкоджений через погодні умови. При цьому Товкацьким В.М. в акті також вказано, що гайки не відкручувались.
Як вказав позивач у позовній заяві, представник відповідача підписав акт про порушення без зауважень, що на переконання позивача свідчить про згоду із зафіксованим у акті порушенням та про достовірність зазначених у ньому даних.
За твердженням позивача за первісним позовом, пошкодження пломби є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання в роботу лічильника споживачем, а допущене порушення є підставою для проведення розрахунку необлікованого об'єму природного газу. При цьому як вказано у позовній заяві, пошкодження пломби дає можливість зняти лічильник газу та безобліково споживати газ.
01.06.2022 позивач надіслав на адресу відповідача запрошення на комісію з розгляду актів про порушення №1 від 30.05.2022, в якому відповідачу запропоновано взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення 10.06.2022 на 09:00 год.
04.08.2022 позивач надіслав на адресу відповідача запрошення на комісію з розгляду актів про порушення №3 від 03.08.2022, в якому відповідачу запропоновано взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення 18.08.2022 на 09:40 год.
10.06.2022 відбулось засідання комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому розглянуто акт про порушення №000563 від 24.05.2022 та вирішено задоволити акт про порушення №000563 від 24.05.2022. Рішення комісії від 10.06.2022 оформлено протоколом засідання комісії №118/06 від 10.06.2022.
18.08.2022 відбулось засідання комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому розглянуто акт про порушення №000563 від 24.05.2022 та вирішено задоволити (без змін) акт про порушення №000563 від 24.05.2022 повністю. Рішення комісії від 18.08.2022 оформлено протоколом засідання комісії №215/08 від 18.08.2022.
За результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем на підставі акту про порушення №000563 від 24.05.2022 позивачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природнього газу за період з 24.04.2022 по 24.05.2022 (їдальня) на суму 410169,25 грн.
Також за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем на підставі акту про порушення №000563 від 24.05.2022 позивачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природнього газу за період з13.04.2022 по 24.05.2022 (гуртожиток) на суму 198737,18 грн.
Отже на підставі акту про порушення №000563 від 24.05.2022 відповідачу загалом було нараховано 608906,43 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природнього газу.
Вищезазначені акти-розрахунки на загальну суму 608906,43 грн були надіслані на адресу відповідача разом із супровідним листом №790-ЛВ-10851-0722 від 06.07.2022 та отримані відповідачем 29.08.2022.
Також на адресу відповідача разом із супровідним листом №790-Сл-9071-06 від 17.06.2022 було надіслано рахунок на оплату №62086710 від 17.06.2022 на суму 608906,43 грн, який отримано відповідачем 24.06.2022.
Враховуючи вищезазначене позивач за первісним позовом звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу в розмірі 608906,00 грн.
Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив, пред'явивши зустрічний позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 10.06.2022 та від 18.08.2022, згідно з якими здійснено донарахування обсягів не облікованого об'єму природного газу на суму 608906,43 грн з ПДВ.
На думку відповідача (позивача за зустрічним позовом) дії позивача щодо складення та розгляду акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем №000563 від 24.05.2022 є неправомірні. Зокрема відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) зазначено, що такі наслідки за виявленими порушеннями, як "провести позачергову/експертну повірку", "повірити ЗВТ", "провести експертизу" не пропонувалися (позначка у відповідних графах відсутня), а акт-розрахунок по об'єкту споживача йому надіслано не було.
Як зазначив відповідач (позивач за зустрічним позовом) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
При цьому як вказано у зустрічній позовній заяві, регулятор тиску газопроводу не є ні засобом вимірювальної техніки (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), ні його частиною, оскільки це самостійний окремий пристрій.
Посилаючись на пункт 5.13. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 618, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ), однак жодна з вказаних вище підстав в акті про порушення №000563 від 24.05.2022 не вказана, а обставини тимчасової відсутності ЗВТ, непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, наявності аварійних ситуацій, не встановлені.
Як вказано у зустрічній позовній заяві, сукупність тих обставин як: 1) газове господарство позивача за первісним позовом пройшло перевірку (обхід) 20.05.2022, тобто за 4 дні до складення акту про порушення, і не було виявлено фактів, про які зазначено в акті; 2) відповідачем в акті констатовано лише те, що "обірваний пломбувальний дріт з пломбою, яка була встановлена на регуляторі тиску газопровода", не встановлено того, що регулятор тиску газопровода підлягав демонтажу; 3) не було виявлено пошкодження пломб та/або іншого втручання у роботу газового лічильника, свідчать про те, що в даному випадку немає підстав для застосування положень підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, процедура донарахування, що передбачена главою 4 розділу XI вказаного Кодексу, до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
У зустрічній позовній заяві відповідач (позивач за зустрічним позовом) наголошує на тому, що у справі відсутні докази непридатності до застосування приладу обліку (лічильника газу), з огляду на що він вважає, що здійснені відповідачем нарахування необлікованого обсягу спожитого газу, які за своєю суттю є оперативно-господарською санкцією, є безпідставними.
Таким чином враховуючи наведене відповідач (позивач за зустрічним позовом) просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 10.06.2022 та від 18.08.2022, згідно з якими здійснено донарахування обсягів не облікованого об'єму природного газу на суму 608906,43 грн з ПДВ.
Заперечуючи проти зустрічного позову, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подало відзив на зустрічний позов, в якому зазначено, зокрема, що посилаючись на перевірку лічильника, відповідач штучно підміняє поняття перевірки та повірки і при цьому не надає жодних доказів проведення позивачем перевірки 20.05.2022 та фіксації її результатів.
Стосовно твердження позивача за зустрічним позовом про те, що регулятор тиску газу, на якому було обірвано пломбувальний дріт, не є елементом ЗВТ, а тому порушення не може бути кваліфіковане як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" зазначило, що відповідно до частини 2 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ, до складу комерційного ВОГ входять, зокрема, і засоби вимірювальної техніки та/або вимірювальні перетворювачі тиску, перепаду тиску та температури і параметрів газу, а також датчики тиску і температури газу.
Як вказано у відзиві на зустрічну позовну заяву, ВП ВС у справі № 906/513/18 зробила висновок, що пломби з тавром електропередавальної організації встановлюються у місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, тобто тих частин, несанкціонований доступ до яких робить можливим приєднання до електричної мережі з метою споживання необлікованої електричної енергії без втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни їх показів.
Крім того, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" посилається на постанову Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №920/833/17, в якій зазначено, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.
Також Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" посилається на абзац 3 пункту 5.2.12. постанови Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №917/2052/17, в якій зазначено, що враховуючи, що згідно з пунктом 10.2.26. ПКЕЕ та умовами договору саме позивач, як споживач електричної енергії, зобов'язаний був забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (в його приміщенні) розрахункових засобів обліку та пломб, у даному випадку пошкодження пломби, гвинтових з'єднань, елементів кріплення кожуха на об'єкті, що належить позивачу, є окремим порушенням ПКЕЕ та не зобов'язує енергопостачальника встановлювати факт втручання саме споживача у роботу приладу обліку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" та Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті" укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 (надалі - договір розподілу). 01.01.2016 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" та Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Саної Анонім Щиретті" укладено договір шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання №09420QG36BBP016.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРМ, а також договором про розподіл природного газу.
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
Відповідно до частини 1 статті 59 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу", суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 "Про затвердження кодексу газорозподільних систем" затверджено Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРМ).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу.
Підставою зустрічного позову є порушення споживачем вимог підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ: "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)"
Як визначено Кодексом газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ).
Відповідно до підпункту 1 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак пошкодження пломб, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу (абзац 2 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем).
Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX - X цього Кодексу. При виявленні порушень по ГДП, ВБГ чи суміжному Оператору ГРМ, об'єкт якого підключений до ГРМ, дії та принципи щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу зазначеним суб'єктам аналогічні діям та принципам, визначеним цим розділом до споживача та несанкціонованого споживача.
Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать: наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); дотримання процедур ухвалення рішення комісією з розгляду актів про порушення; правильність нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Пунктами 1 та 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Як встановлено судом, 24.05.2022 працівниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на об'єкті відповідача, що знаходиться за адресою: Львівська область, село Ожидів, вулиця Залізнична, 2 складено акт про порушення від 24.05.2022 №000563, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення, що передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)", про що зроблено відмітку у зазначеному акті. Як вказано в акті, пломбувальний дріт з пломбою №R30121276LvMETR, який було встановлено на регуляторі тиску газопровода на комунально-побутовому приміщенні є обірваний.
Як визначено Кодексом газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Як також визначено Кодексом газорозподільних систем, пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок пошкодження пломбувального матеріалу (дроту), на якому встановлено пломбу, витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), чи про інші дії споживача, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Поряд з цим, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
В акті про порушення від 24.05.2022 №000563 представник споживача Товкацький В.М. зазначив, що дріт міг бути пошкоджений через погодні умови. При цьому Товкацьким В.М. в акті також вказано, що гайки регулятора тиску газопровода не відкручувались.
Втім жодних експертиз з метою пересвідчення у відсутності ознак втручання в роботу регулятора тиску газопровода, внаслідок якого могло здійснюватись необліковане споживання природного газу, оператором проведено не було.
Підсумовуючи вищезазначене, суд встановив лише обставину пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу. Інших обставин для того, щоб визнати дії споживача несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, суд не встановив.
Суд звертає увагу оператора, що порушення, на підставі якого він здійснив донарахування, стосується втручання в роботу ЗВТ/лічильника. Пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, саме по собі хоч і є порушенням Кодексу ГРМ, проте не свідчить про неодмінне втручання в роботу ЗВТ/лічильника. Дійсно, щоб втрутитись у діяльність ЗВТ, потрібно спочатку усунути пломбу (пошкодити, зірвати тощо). Водночас пошкодження чи зривання пломби може відбутися і випадково чи неусвідомлено. При цьому суд не має на увазі, що пошкодження пломбувального матеріалу є нормою. Однак для кваліфікації внаслідок пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника (абзац 40 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС), потрібно довести наслідок у вигляді викривлення (спотворення) даних обліку газу.
Необхідно зазначити, що Верховний Суд уже давав власне тлумачення випадку пошкодження (відсутності) пломби без виявлення втручання в роботу ЗВТ. В пунктах 30.2-30.4 постанови від 17.02.2021 у справі №914/375/18 зазначив таке:
"30.2. Як вже вказував Верховний Суд у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 03.11.2020 у справі №908/554/19 положення наведеного пункту (пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала справу №908/554/19 вказала також, що інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
30.3. Розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі №904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов'язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості.
30.4. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі №911/721/19, від 12.03.2020 у справі №920/1217/16, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 08.09.2020 у справі №922/4351/19, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17".
Вищезазначене є самостійною підставою для відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову. З урахуванням наведеного суд не досліджує решти обставин, а саме: дотримання процедур ухвалення рішення комісією з розгляду актів про порушення; правильність нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу
Щодо посилання АТ "ОГС "Львівгаз" на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №906/513/18, то така не підлягає застосуванню в даному випадку, адже спір у справі №906/513/18 стосується постачання електричної енергії, а не природного газу. Правовідносини з постачання електроенергії врегульовані Правилами користування електричною енергію, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 (далі ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі Методика), а правовідносини з розподілу природного газу Кодексом ГРМ.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку у задоволенні первісного позову відмовити і, відповідно, задовольнити зустрічний позов.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) хоч і зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року)» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).
Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового за первісним позовом слід покласти на позивача за первісним позовом, оскільки у задоволенні первісного позову слід відмовити.
При зверненні до суду із зустрічною позовною заявою позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 9133,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2030 від 11.10.2022 на суму 9133,60 грн.
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що ним було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, з огляду на що при поданні зустрічної позовної заяви до господарського суду йому необхідно було сплатити 4962,00 грн судового збору, а не 9133,60 грн.
Отже враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки зустрічний позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні первісного позову відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити.
3. Визнати недійсним рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу від 10.06.2022 та від 18.08.2022, згідно із якими здійснено донарахування обсягів необлікованого об'єму природного газу на суму 608906,43 грн., в т.ч. ПДВ.
4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (79039, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42, ідентифікаційний код 03349039) на користь Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (79000, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, 212, корпус 2, ідентифікаційний код 26579227) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4962,00 грн.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 14.08.2023.
Суддя Петрашко М.М.