ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
м. Київ
18.08.2023Справа № 910/10968/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" ( 35537363)
та матеріали справи 910/0968/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" ( 35537363, пр. Трубників,56, Нікополь, Дніпропетровська область,53201)
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код 30019775 ВУЛ.КУДРЯВСЬКА 26/28,Київ , 04053)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача компанію з обмеженою відповідальністю «ВОРЕКС ЛЛС» організація #6422837, 421 Вест 12-а Стріт, місто Ері, штат Пенсильванія, Сполучені Штати Америки індекс 16501, округ Ері, корпоративна електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 , octg@usavorex.com ( VOREX LLC (limited liability company) entity#6422837 , 421 West12th Street,Eriе, Pennsylvania (PA) United States of America, 16501, ERIE corporate e-mail box ІНФОРМАЦІЯ_1 octg@usavorex.com).
про визнання недійсним та скасування рішення
без виклику представників сторін,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом про визнання недійсним та скасування рішення замовника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код за ЄДРПОУ: 30019775), оформлене протоколом №379 від 24.05.2023. визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 щодо закупівлі №23Т-154 44160000- 9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.
Позов обґрунтовано переконанням у порушенні законодавства в частині об'єктивного розгляду при аналізі та врахуванні наданих «ВОРЕКС ЛЛС» (VOREX LLC) документів та положень тендерної документації , що вплинуло на об'єктивність прийнятого рішення і визначення переможцем відкритих торгів «ВОРЕКС ЛЛС», що у свою чергу перешкодило розгляду тендерної пропозиції Позивача.
16.08.2023 після завершення підготовчого засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ» надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Укргазвидобування» виконувати договір поставки трубної продукції від 07.08.2023 UGV 421/30-23 . в процедурі закупівлі №23Т-154 44160000-9 - - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а, до моменту набрання законної сили рішенням по даній справі
Відповідно до п. 3 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.140 цього Кодексу).
Вказана заява мотивована тим, що невжиття заходів позбавить позивача на ефективний судовий захист , оскільки договір , укладений за результатами оскаржуваної процедури закупівлі буде виконаний.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.
Позивач зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення замовника АТ «Укргазвидобування», оформленого протоколом, унеможливить ефективний захист прав і законних інтересів заявника, а їх поновлення вимагатиме додаткових зусиль та матеріальних витрат в т.ч. оскарження укладеного у подальшому Договору.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з пунктами 2 і 10 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною четвертою статті 137 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заяву мотивовано тим, що:
- позивач брав участь у Торгах, проведених АТ «Укргазвидобування»; після оцінки тендерних пропозицій учасників Торгів відповідачем прийнято рішення, яке оформлене протоколом визначення переможця відкритих торгів від №379 від 24.05.2023. ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а, яким переможцем Торгів визначено учасника Vorex LLC; замовником за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Vorex LLC встановлена відповідність вимогам тендерної документації процедури закупівлі;
- позивач вважає, що під час проведення процедури розгляду та оцінки тендерних пропозицій АТ «Укргазвидобування» допущено порушення чинного законодавства в частині об'єктивного розгляду при аналізі та врахування наданих Vorex LLC документів і положень тендерної документації, що вплинуло на об'єктивність прийнятого рішення і визначення переможця відкритих торгів Vorex LLC, що, у свою чергу, перешкодило розгляду тендерної пропозиції позивача;
- кваліфікаційні критерії до учасників закупівель недотримані наданий скан листа-відгука файл "1.1.1.3.2 Відгук ПБК Ворекс_signed" не є дійним. ТОВ "ПОЛТАВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ" не надавало листа-відгука за номером вих.№228 від21.03.2023 для Учасника VOREX LLC.
;
- на підставі вказаного замовником була належним чином надано оцінку документів та розглянута тендерна документація та проведена оцінка тендерної пропозиції Vorex LLC, що вплинуло на прийняття незаконного рішення та визначення переможця закупівлі саме Vorex LLC;
- відповідач в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно допустив Vorex LLC до участі у Торгах; прийняте АТ «Укргазвидобування» рішення про визнання переможця Торгів, оформлене протоколом №379 від 24.05.2023. визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 щодо закупівлі №23Т-154 44160000- 9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а, унеможливило подальшу участь позивача у відкритих торгах, що порушило права і законні інтереси позивача;
- як наслідок завершення Торгів 07 серпня 2023 року UGV 421/30-23 . в процедурі закупівлі №23Т-154 44160000-9 - - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні із зовнішнім діаметром 244,48мм (9 5/8 дюйм) з муфтовим різьбовим з'єднанням класу «Преміум»), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 008168-а, який може порушувати законні права та інтереси не лише позивача, а і держави в цілому, оскільки укладений з порушення вимог тендерної процедури, недотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Разом з тим, як вбачається позивач звертався зі скаргою до АМК.
14.06.2023 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" від 26 травня 2023 № UA-2023-05-03-008168-a.c4 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, відмовила товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у задоволенні його скарги від 26 травня 2023 № UA-2023-05-03-008168-a.c4.
14.06.2023 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" від 26 травня 2023 № UA-2023-05-03-009327-a.c3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, відмовила товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" у задоволенні скарги від 26 травня 2023 № UA-2023-05-03-009327-a.c3.
Рішенням Комісії доводи спростовані, а доказів оскарження до адміністративного суду рішень Комісії позивач господарському суду не представив.
Водночас заборонна виконання договору поставки вказує на перешкоджання здійсненню господарської діяльності господарюючих суб'єктів.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 зазначила, якщо особа звернулася до суду з немайновою позовною вимогою, то судове рішення, у разі її задоволення, не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання договору, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду при умові дії рішення органу Антимонопольного комітету про відмову у задоволенні скарг у процедурі закупівлі.
Подана заява фактично направлена на уникнення негативних наслідків прийняття рішення Замовником, з метою продовження провадження з оскарження і діяльності на противагу рішенню, яким така діяльність визнана фактично правомірною, тоді як перевірка обґрунтованості та законності такого рішення Замовника є предметом розгляду у справі.
Отже, враховуючи, що позивачем оскаржуються результати Торгів на підставі яких укладений замовником і переможцем договір за результатами проведення публічних закупівель, виконання відповідачем і Vorex LLC то виконання укладеного за результатами Торгів Договору може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ».
Згідно з частиною шостою статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 136 - 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп НІКО ТЬЮБ» про забезпечення позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили 18.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Ігор Курдельчук