Ухвала від 18.08.2023 по справі 607/5535/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/5535/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюка В.М.

Провадження № 22-ц/817/851/23 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Тарановський Д.С., засобами поштового зв'язку, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання місця проживання дітей.

Подаючи апеляційну скаргу представник апелянта просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення дізнався 21.07.2023 року з виконавчого провадження № 71139819.

Враховуючи наведене, а також те, з оскаржуваним рішення представник ОСОБА_1 адвокат Тарановський Д.С. ознайомився лише 21 липня 2023 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича щодо поновлення строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання місця проживання дітей.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/5535/22.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам” та “інформація щодо розгляду судових справ” за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

О.З. Костів

Попередній документ
112894394
Наступний документ
112894396
Інформація про рішення:
№ рішення: 112894395
№ справи: 607/5535/22
Дата рішення: 18.08.2023
Дата публікації: 21.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернопільського міськрайонного суду Те
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей
Розклад засідань:
12.09.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.10.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.09.2023 10:15 Тернопільський апеляційний суд
02.11.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
27.11.2023 16:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Осарі Осарі
Осарі Осарі Абдулрахман
позивач:
Оробко Ольга Михайлівна
представник відповідача:
Пацалова Тамара Валеріївна
Тарановський Дмитро Сергійович
представник позивача:
Петрушко Ірина Сергіївна
Скиба Віталіій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА