Справа № 465/7341/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1278/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
про повернення апеляційної скарги
17 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевич Сергія Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв'язку з відчуженням спільного майна,-
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Назаркевич Сергій Михайлович оскаржив таке в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту виходячи з наступного.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог закону, не сплатив судовий збір.
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевич Сергія Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплатити судовий збір згідно закону у визначений строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту електронною поштою 15.05.2023 року та 16.06.2023 року на адресу, вказану в апеляційній скарзі.
Копія ухвали отримана апелянтом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Враховуючи те, що станом на 17.08.2023 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевич Сергія Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2023 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевич Сергія Михайловича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 квітня 2023 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді: Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.