26 липня 2006 р.
№ 5/119-23/46
Вищий господарський суду України в складі колегії
суддів:
Овечкіна В.Е.
Чернова Є.В.
Цвігун В.Л.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат»
на ухвалу
від 04 травня 2006
господарського суду Запорізької області
у справі
№ 5/119-23/46 господарського суду Запорізької області
за позовом
СВК “Артеміда»
до
ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат»
про
стягнення 23724, 76 грн.
Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до частини першої ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги (ВГСУ вх. № 10075 від 20.07.2006) скаржник звернувся до касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції, якою поновлено провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення в порядку ст. 79 ГПК України.
Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
При цьому касаційна інстанція зазначає, що приписами ст. 79 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про поновлення провадження у справі, як не передбачає такої можливості норма частини четвертої ст. 111-13 ГПК України.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ВАТ “Мелітопольський м'ясокомбінат» у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2006 у справі № 5/119-23/46.
Справу № 5/119-23/46 повернути господарському суду Запорізької області
Судді В. Овечкін
Є. Чернов
В. Цвігун